臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第629號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被告 何金龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣321,924元，及自民國99年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之12.72計算之利息，暨自民國99年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣162,964元，及自民國99年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之8.05計算之利息，暨自民國99年5月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣484,888元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未在言詞辯論期日到庭，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因此，本院依照原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申請信用貸款，約定借款金額為新臺幣（下同）34萬元，以每1個月為1期，共分7年84期按期攤還本息，前2期依優惠年利率1.88％固定計息，自第3期起，年利率按定儲利率指數加計11.69％機動計息（1.03+11.69=12.72)，未依約定還本或繳息時，其逾期6個月以内者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，計至民國99年4月20日止，尚欠本金321,924元未清償，依一般約定條款第2條規定及個別約定條款第1條第7項之約定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息、違約金。
㈡被告前向新竹國際商業銀行股份有限公司（現為渣打商銀）申請個人信用貸款，借款額度為30萬元，自94年12月26日起，以每1個月為1期，共分84期按期攤還本息，利率第1期至第3期按定儲利率指數加0.08碼（每碼0.25％），第4期至第6期按定儲利率指數加16.08碼（每碼0.25％），第7期至第84期按定儲利率指數加28.08碼（每碼0.25％）機動計息（1.03+7.02=8.05)，未依約定還本或繳息時，其逾期6個月以内者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，計至99年4月12日止，尚欠本金162,964元未清償，依借據約定條款第4條規定及一般約定條款第8條之約定，為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息、違約金。
㈢嗣渣打商銀將對被告之上開債權讓與原告，並將債權讓與之事實通知被告，屢次催告被告清償，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1、2項。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出個人信用貸款約定書暨約定條款、分攤表、借據（定儲利率指數專用）、債權讓與證明書、歷次渣打商銀定儲利率指數、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函等資料為證（本院卷第7至30頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何爭執，是本院依上開調查證據之結果，認為原告前述主張應為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,290元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官葉芳如