裁判字號：臺灣基隆地方法院93年簡上字第82號刑事判決
裁判日期：民國93年10月19日
裁判案由：違反電信法
臺灣基隆地方法院刑事判決九十三年度簡上字第八二號
上訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○男三
甲○○男三右上訴人等因違反電信法案件，不服本院基隆簡易庭九十三年度基簡字第一○○號中華民國九十三年六月二十一日第一審刑事簡易判決（聲請案號：九十二年度偵字第二○四四號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審簡易判決以被告丙○○、甲○○係共同違反電信法第六條第一項規定，均應依電信法第五十六條之一第一項之罪論處，而分別判處有期徒刑四月及三月，如易科罰金，均以三百元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、告訴人乙○○具狀請求檢察官上訴意旨略以：本件受害人眾多，被告等人又未補償被害人損害，且未供出幕後之委託人，而資料已較交委託人，易衍生其他犯罪，實難令被害人安心，原審論罪科刑，難令告訴人折服，請求撤銷原判決，更為適當判決等語。
三、原審認被告二人共同違反電信事業及專用電信處理之通信，他人不得盜接、盜錄侵犯其秘密之規定罪證明確，綜合全案犯罪情節，並審酌被告二人犯罪之動機與目的在牟利，犯罪所用之手段未具暴力性，智識程度中等，所生危害尚非嚴重等一切情狀，對被告二人分別量處有期徒刑四月、三月，並均諭知易科罰金之折算標準，經核其認事及用法並無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持。至被告等人是否補償被害人損害係屬民事責任問題，且將資料較交委託人，若衍生其他犯罪，亦屬另一犯罪事實，核與本案無涉，上訴人以前揭上訴意旨指摘原判決不當，難認為有理由，應予駁回。
四、末按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文。查被告二人經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有送達證書三紙在卷可查，爰依上開條文規定，不待其陳述逕行判決如
主文所示，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務。
中華民國九十三年十月十九日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法官鄭景文
法官曾雨明法官王美婷右正本證明與原本無異。
本件不得再上訴。
書記官劉珍珍中華民國九十三年十月十九日