臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1156號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上訴字第1156號刑事判決

裁判日期：民國104年11月04日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決104年度上訴字第1143號
104年度上訴字第1156號104年度上訴字第1157號上訴人即被告 黃志 成指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上訴人即被告蘇 俊誠 上訴人即被告 劉庭 均前列 蘇俊 誠、 劉庭均 共同選任辯護人 張崇哲 律師上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣 彰化 地方法院104年度訴字第17號、第18號、第163號中華民國104年
6月18日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第1839號、第6628號、103年度毒偵字第215號；追加起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第8877號、第10370號、第10477號、第10890號、104年度偵字第3415號；移送併辦案號：臺灣彰化地方法院檢察署104年度偵字第394號、第604號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 黃志成 有罪部分及 蘇俊誠 、劉庭均部分，均撤銷。
黃志成犯如附表四編號1至43所示之罪，各處如附表四編號1至43主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，從刑部分併執行之。
蘇俊誠犯如附表四編號16至19所示之罪，各處如附表四編號16至19主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾陸年陸月，從刑部分併執行之。
劉庭均犯如附表四編號19所示之罪，處如附表四編號19主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。
犯罪事實
一、黃志成（綽號「 阿成 」、「 大胖仔 」）曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度上易字第2507號判決，判處有期徒刑8月確定（第1案）；因電信法案件，經臺灣彰化地方法院以86年度訴字第702號判決，判處有期徒刑4月確定（第2案）；因恐嚇取財案件，經臺灣彰化地方法院以87年度易字第1321號判決，判處有期徒刑10月確定（第3案）；因施用毒品案件，經臺灣彰化地院法院以90年度訴字第783號判決，判處有期徒刑1年2月（嗣經裁定減刑為有期徒刑
7月）確定（第4案）；因強盜案件，經本院以91年度上訴字第1914號判決，判處有期徒刑6年，繼由最高法院以92年度台上字第1723號判決上訴駁回確定（第5案）。嗣第2、
3案合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，並與第1案接續執行，於民國89年8月22日縮刑第一次假釋出監，後第一次假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑10月21日，依刑法第79條之1第5項規定，應先執行殘刑，指揮書執畢日期為91年10月19日（此部分不構成累犯）；另第4、5案合併定應執行刑為有期徒刑6年5月確定，上開第一次假釋撤銷後之殘刑執行完畢後，再接續執行前開第4、5案合併定應執行刑有期徒刑6年5月，嗣於97年3月31日縮刑第二次假釋出監。
又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第10
3號判決，判處有期徒刑9月，經本院以98年度上訴字第1154號判決上訴駁回確定（第6案）；因施用毒品案件，經最高法院以99年度台非字第243號判決，判處有期徒刑7月確定（第7案）；因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1349號判決，判處有期徒刑1年3月確定（第8案）；因竊盜案件，由臺灣彰化地方法院以98年度易字第1148號判決，判處有期徒刑6月確定（第9案）。復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1908號判決，判處有期徒刑1年3月確定（第10案）；因施用毒品案件，經最高法院以99年度台非字第242號判決，判處有期徒刑8月確定（第11案）。嗣第6、7、8案經合併定應執行刑為有期徒刑2年1月確定；第9、10、11案經合併定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，後前開第二次假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑6月23日，依刑法第79條之1第5項規定，應先執行殘刑，於98年9月25日入監執行，指揮書執畢日期為99年4月16日，上開第二次假釋撤銷後之殘刑執行完畢後，再接續執行前述第6、7、8案合併定應執行刑有期徒刑
2年1月及第9、10、11案合併定應執行刑有期徒刑1年10月，嗣於102年5月29日縮刑第三次假釋出監，於102年12月26日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其竟不知悔改，而於第4、5案之第二次假釋撤銷應執行之殘刑執行完畢日99年4月16日後之5年內，分別為下列犯行。
二、黃志成、蘇俊誠、劉庭均、 梁文皇 、 王冠利 （梁文皇、王冠利部分，業經原審判處罪刑，未據上訴而告確定）均明知 海洛 因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，竟分別為下列之犯行：
㈠黃志成為賺取價差，意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因
之犯意，於附表一編號㈠1至12事實欄所示時地與購毒者柯 淑真 、 吳依 珊、 陳鵬化 、 李秉蒼 、許 育誠 聯絡後，分別為附表一編號㈠1至12所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，共計12次。
㈡黃志成為賺取價差，與王冠利均意圖營利，共同基於販賣第
一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號㈡1至3事實欄所示時地與購毒者 謝慶皇 、 許育誠 聯絡後，分別為附表一編號㈡1至3所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，共計3次。
㈢黃志成為賺取價差，與蘇俊誠均意圖營利，共同基於販賣第
一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號㈢1至3事實欄所示時地與購毒者 劉育 騰、 董浩行 聯絡後，分別為附表一編號㈢1至3所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，共計3次。
㈣黃志成為賺取價差，與蘇俊誠、劉庭均意圖營利，共同基於
販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號㈣事實欄所示時地與購毒者董浩行聯絡後，為附表一編號㈣所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，計1次。
㈤黃志成為賺取價差，與梁文皇均意圖營利，共同基於販賣第
一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號㈤㈡1至2事實欄所示時地與購毒者 趙家銓 聯絡後，分別為附表一編號㈤1至2所示之販賣第一級毒品海洛因犯行，共計2次。
三、黃志成、梁文皇、 劉育騰 （梁文皇、劉育騰部分，業經原審判處罪刑，未據上訴而告確定）均明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，竟分別為下列之犯行：
㈠黃志成為賺取價差，意圖營利，基於販賣第二級毒品 甲基安
非他命之犯意，於附表二編號㈠1至11事實欄所示時地與購毒者 林枝祥 、 黃介 保、 彭正 洲、 魏閔男 、陳 守元 、 柯淑真 、 林建宏 、劉育騰聯絡後，分別為附表二編號㈠1至11所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，共計11次。
㈡黃志成為賺取價差，與梁文皇均意圖營利，共同基於販賣第
二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號㈡1至5事實欄所示時地與購毒者 陳守元 、林建宏聯絡後，分別為附表二編號㈡㈠1至5所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，共計5次。
㈢黃志成為賺取價差，與劉育騰均意圖營利，共同基於販賣第
二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號㈢1至2事實欄所示時地與購毒者陳守元聯絡後，分別為附表二編號㈢1至2所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，共計2次。
四、黃志成前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以87年度訴字第100號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於87年7月7日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院以87年度訴字第100號判決免刑確定；又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第783號判決，判處有期徒刑1年2月確定。
詎仍不知悔改，復各別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於附表三編號1、2事實欄所示時地，分別為附表三編號
1、2所示施用第一、二級毒品犯行。
五、黃志成明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且經行政院衛生署公告禁用，核屬藥事法第22條所稱之禁藥，依法不得非法轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於附表三編號3事實欄所示時地與柯淑真聯絡後，為附表三編號3所示無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命1小包（無證據證明淨重達10公克以上）予柯淑真犯行。
六、黃志成明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，非經許可，不得非法持有，竟基於持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝及子彈之犯意，於附表三編號4事實欄所示時地，收受真實姓名年籍不詳自稱「 邱春富 」之成年男子所贈送如附表五編號22所示可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號）及如附表五編號19至21具有殺傷力之制式子彈
9顆及非制式子彈2顆，共計11顆，而自斯時起非法持有上開具有殺傷力之改造手槍及子彈。
七、嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮員警對黃志成實施通訊監察，而先後於如附表五所示時地，扣得如附表五（編號18、24除外）所示供本案所用之物。
八、案經彰化縣警察局、行政院海岸巡防總局中部地區巡防局移送及彰化縣警察局鹿港分局、溪湖分局、 員林 分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：上訴人即被告黃志成及其辯護人對本院下列引用之證據，均同意具有證據能力（見本院卷㈠第221頁至第229頁）；上訴人即被告蘇俊誠、劉庭均及其等辯護人認為證人即同案被告黃志成於警詢所為之陳述，為審判外之陳述，無證據能力，餘對本院下列引用之證據，均同意具有證據能力（見本院卷㈠第140頁至第148頁反面），茲就本判決所引用證據之證據能力說明如下：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項有明文規定。查證人即同案被告黃志成於警詢所為之陳述，屬被告蘇俊誠、劉庭均以外之人於審判外之言詞陳述，經被告蘇俊誠、劉庭均及其等選任辯護人於本院審理時主張不得作為證據（見本院卷㈠第140頁），且核無得例外有證據能力之情形，是證人即同案被告黃志成於警詢所為之陳述，對被告蘇俊誠、劉庭均而言，無證據能力。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，為刑事訴訟法第159條之1第2項所明定。又現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，故刑事訴訟法第159條之1第2項明定被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，至於該項所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之「證明力」如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（刑事訴訟法第159條之1第2項立法理由及最高法院94年度台上字第629號判決意旨參照）。查證人柯淑真、 吳依珊 、陳鵬化、李秉蒼、許育誠、謝慶皇、劉育騰、董浩行、趙家銓、林枝祥、 黃介保 、 彭正洲 、魏閔男、陳守元、林建宏、證人即同案被告黃志成、梁文皇，於偵查中以證人身分向檢察官所為陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，均無不正取供之情事，即就卷證形式上觀察，尚無一望即知之顯不可信之情形，被告黃志成及其辯護人復未指出上開證人柯淑真、吳依珊、陳鵬化、李秉蒼、許育誠、謝慶皇、劉育騰、董浩行、趙家銓、林枝祥、黃介保、彭正洲、魏閔男、陳守元、林建宏、劉育騰、證人即同案被告梁文皇之陳述有何顯不可信之情況；被告蘇俊誠及其辯護人復未指出上開證人劉育騰、董浩行、證人即同案被告黃志成之陳述有何顯不可信之情況；被告劉庭均及其辯護人亦未指出上開證人董浩行、證人即同案被告黃志成之陳述有何顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，上開證人於偵訊中在檢察官訊問時經具結後所為之證詞自有證據能力。
三、復按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證據程序，非不可採為認定犯罪事實之基礎，此觀刑事訴訟法第165條之1第2項之規定自明。又監聽錄音製作之譯文，如僅為偵查犯罪機關單方面製作，而被告或訴訟關係人對其真實性復有爭執，法院自應依上開規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據之程序，以確認該監聽錄音譯文之真實性，定其取捨，不得逕以該監聽錄音之譯文，採為認定被告有罪之基礎。亦即警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，為該監聽電話錄音之「派生證據」，若被告對該通訊監察紀錄譯文有所爭執，而就監聽電話錄音帶又無直接播放勘驗之困難，在未辨明該監察紀錄譯文之真正時，自不能遽以該通訊監察紀錄譯文採為論罪之基礎。準此，是項監聽譯文倘係公務員（員警）依法定程序而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法第165條第1項規定，踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀或告以要旨，則其自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力（最高法院96年度台上字第7147號判決意旨可資參照）。查本判決以下援引通訊監察譯文所載有關被告黃志成與附表一、二所示購毒者柯淑真、吳依珊、陳鵬化、李秉蒼、許育誠、謝慶皇、劉育騰、董浩行、趙家銓、林枝祥、黃介保、彭正洲、魏閔男、陳守元、林建宏；與附表三編號3所示受讓毒品者柯淑真；被告蘇俊誠與證人劉育騰間；被告劉庭均與證人董浩行間所為之通話內容，分別係經臺灣彰化地方法院核發通訊監察書所為，有臺灣彰化地方法院102年度聲監字第782號、
102年度聲監續第1161號；103年度聲監字第848號；103年度聲監字第259號、103年度聲監續第617號、第755號；103聲監字第847號；103聲監字第591號、103聲監續字第929號；103聲監字第1080號；102年度聲監續字第96
1號通訊監察書及電話附表在卷可憑（見0000000000警卷第
114頁至第117頁、1839偵卷㈠第34頁、第36頁、第38頁、
394偵卷第5頁至第10頁），被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均及其等辯護人於本院審理中就卷附通訊監察譯文之證據能力亦未爭執，揆諸上開說明，上揭通訊監察譯文亦應有證據能力。
四、又按鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告；法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之，刑事訴訟法第206條第1項、第208條第1項定有明文，原審依法送請內政部警政署刑事警察局鑑定，並由該局所出具原審18卷㈡第62頁內政部警政署刑事警察局104年
4月16日刑鑑字第0000000000號函1件，依上開規定，即具有證據能力，而得為本案之證據。又按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照，刊載於法務部公報第
312期）。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力。1839偵卷㈡第304頁衛生福利部草屯療養院103年3月6日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1件、1839偵卷㈡第302頁衛生福利部草屯療養院103年3月10日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1件、1839偵卷㈡第305頁衛生福利部草屯療養院103年3月19日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1件、1839偵卷㈡第280頁至第282頁衛生福利部草屯療養院103年3月21日草療鑑字第0000000000、0000000000號鑑驗書各
1件、10370偵卷第105頁至第107頁內政部警政署刑事警察局103年12月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書1件及10
477偵卷第174頁衛生福利部草屯療養院103年12月5日草療鑑字第00000000000號鑑驗書1件，係屬檢察機關概括授權司法警察（官）送請鑑定機關實施鑑定，本院並審酌該鑑定機關基於其專業職能及經驗所為之鑑驗，做成書面紀錄，其憑信性已具相當之擔保，且鑑定過程亦核無何違法或不當之情事，揆諸前開說明，該鑑定亦具有證據能力。
五、另按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。又按刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之
1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第三次刑事庭會議決議參照）。經查，本判決下述所引用之供述證據（含書面供述，理由欄壹一至四除外），檢察官、被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均及其等辯護人，均同意本判決所引用之下列供述證據之證據能力（見本院卷㈠第140頁至第148頁、第
221頁至第229頁），本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本件之證據亦無不適當之情形，應認均有證據能力。
六、按有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所，刑事訴訟法第131條第1項第3款定有明文。本案被告黃志成係於103年11月12日下午3時20分許，在彰化縣彰化市○○○路○○○號里昂汽車旅館，經警執行拘提而被查獲，此有臺灣彰化地方法院檢察署檢察官拘票、彰化縣警察局執行逮捕拘禁告知本人通知書各1件在卷可稽（見10370偵卷第13頁、第14頁），員警並在被告黃志成藏匿處之里昂汽車旅館搜索查扣如附表五編號12至23所示之毒品、改造手槍及子彈等物，因而查獲被告黃志成有販賣第
一、二毒品予多人及持有具有殺傷力槍彈之重大危害社會治安之犯行，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可按（見10370偵卷第16頁至第24頁），而本案員警係因透過通訊監察譯文掌握以被告黃志成為首之販毒集團另有數名小弟涉嫌為其販賣毒品，然集團成員行蹤隱匿，致員警於蒐證期間仍未能發覺其正確住居所，適於拘提偵訊被告黃志成時，其集團小弟之一即同案被告梁文皇持續撥打被告黃志成電話，員警立即詢問被告黃志成同案被告梁文皇住居所，言談間得知其住居所尚有毒品藏匿於該處，獲知小弟即同案被告梁文皇、其配偶即同案被告王冠利居住於彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號2樓（分層出租，係被告黃志成母親所承租），員警立即押解被告黃志成前往上址，因案況緊急，員警為恐查獲集團主嫌即被告黃志成後若不立即搜索其小弟居住處，集團藏匿毒品處所相關證據必遭滅失而無法保全販毒證據，故實有即時實施搜索之急迫性及必要性，爰依刑事訴訟法第13
1條第1項第3款規定逕行搜索，並於搜索完畢後口頭向指揮檢察官報告前述情形等情，有彰化機動查緝隊（查緝員 黃傳富 ）103年11月13日製作之逕行搜索報告書1份在卷可憑（見10477偵卷第135頁），則因同屬被告黃志成販賣集團之成員即同案被告梁文皇持續與被告黃志成以電話聯絡，顯有明顯事實足認有人即同案被告梁文皇在其居所販賣毒品予他人及藏匿毒品暨販賣毒品所得之嫌疑，且因該販賣集團之首腦即被告黃志成業經員警拘提而拘束人身自由，是顯有急迫之情形足認同案被告梁文皇、王冠利有在其居所內犯罪並隨即湮滅證據之虞，則員警搜索彰化縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號2樓，並於103年11月12日晚間8時42分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號2樓，扣得被告黃志成所持有如附表五編號25所示之海洛因2包一節，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件在卷可稽（見000000000警卷第19頁至第21頁），前揭搜索尚難認與刑事訴訟法第131條第1項第3款規定有違，惟員警並未依同條第3項之規定，陳報法院，是員警之上開搜索存有瑕疵，惟按除法律有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文；再按刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權為目的，為保全證據並確保刑罰之執行，於訴訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之隱私權及財產權，若為達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權之保障，自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則，實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押；至於違法搜索、扣押所取得之證據，若不分情節，一概以程序違法為由，否定其證據能力，從究明事實真相之角度而言，難謂適當，且若僅因程序上之瑕疵，致使許多與事實相符之證據，無例外地被排除而不用，例如案情重大，然違背法定程序之情節輕微，若遽捨棄該證據不用，被告可能逍遙法外，此與國民感情相悖，難為社會所接受，自有害於審判之公平正義。因此，對於違法搜索、扣押所取得之證據，除法律另有規定外，為兼顧程序正義及發現實體真實，應由法院於個案審理中，就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護，依比例原則及法益權衡原則，予以客觀之判斷，亦即宜就㈠違背法定程序之程度。㈡違背法定程序時之主觀意圖（即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之）。㈢違背法定程序時之狀況（即程序之違反是否有緊急或不得已之情形）。㈣侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。㈤犯罪所生之危險或實害。㈥禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。㈦偵審人員如依法定程序，有無發現該證據之必然性。㈧證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等情狀予以審酌，以決定應否賦予證據能力（最高法院93年台上字第664號判例意旨參照）。縱認員警搜索不符逕行搜索之要件，惟揆諸前開最高法院93年台上字第664號判例意旨所示，本院認實施實施搜索、扣押之員警係拘提被告黃志成後，為查獲被告黃志成所屬販毒集團成員藏匿之毒品，而搜索出扣案如附表五編號25所示之毒品，且當時情況緊急，如不當場搜索扣押如附表五編號25所示之證物，即有可能遭共犯或被告黃志成之親友隱匿或湮滅，再員警係於拘提詢問被告黃志成期間，因同案被告梁文皇持續撥打被告黃志成電話，始得知上址尚有毒品藏匿，員警係為查獲被告黃志成所屬販毒集團成員藏匿之毒品，此等搜索並非藉詞任意執行搜索，而搜索該址時亦無損及被告黃志成其他財產，衡量被告黃志成所受損害尚屬輕微，反觀，被告黃志成所犯刑責甚重，且毒品一旦流入市面，影響深遠，需維護之公共利益顯然較大（最高法院95年度台上字第7162號判決意旨參照），足認被告黃志成此等犯罪所生之危險或實害甚大，且被告黃志成及其辯護人於本院準備程序時亦均供述：不主張上開證物係非法搜索取得，同意具有證據能力等語在卷（見本院卷㈠第229頁），本院爰依前開刑事訴訟法第158條之4之規定及最高法院93年台上字第664號之判例意旨，認員警所扣得如附表五編號25所示之毒品，具有證據能力。
七、又按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之非供述證據（理由欄壹六除外），均與本案待證事實具有關聯性，檢察官、被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均及其等辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。
八、末按被告（此不同於被告以外之人）之 自白 ，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告黃志成於警詢、偵查、原審、本院審理時之自白（包括部分自白）部分，被告黃志成及其辯護人於法院審理時均未提出其他可供證明其下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述具證據能力部分之證據等，均足認被告黃志成下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告黃志成部分即如附表一至三所示犯行：訊據被告黃志成除於本院準備程序就如附表三編號1、2所示施用第一、二級毒品部分；於本院審理時就如附表一、二所示販賣第一、二級毒品之部分販賣金額，存有辯解外，對其餘被訴犯有如附表一至三所示之犯罪，歷在警詢、偵查、原審法院審理中、與本院審理中為自白認罪供述。被告黃志成之辯護人辯護意旨略稱：上開犯行，被告黃志成業已坦承不諱，並有如附表一至三對應之證據欄所示證據在卷可佐，惟被告黃志成就持有槍彈部分，主張其係主動向員警供出後車廂藏放槍枝，應依自首之規定減輕其刑，原審未予查明，認被告黃志成不符自首規定，容有違誤。另審酌被告黃志成犯後始終坦承犯行，態度良好，其父親與胞弟均已往生，妻子目前仍在獄中服刑，家中僅剩年邁母親，孤苦無依，處境堪憐，請予從輕量刑，使被告黃志成能盡早服刑完畢，出獄後重新做人等語，資為被告黃志成提出辯護。經查：
㈠被告黃志成如附表一至三所示犯行，業經被告黃志成坦承在
卷，並有如附表一至三對應之證據欄所示證據在卷可佐，且被告黃志成於本院準備程序及審理時亦為認罪之表示（見本院卷㈠第206頁、第267頁至第278頁），另被告黃志成如附表一、二所示販賣第一、二級毒品犯行及如附表三編號3所示轉讓禁藥甲基安非他命犯行，復有臺灣彰化地方法院10
2年度聲監字第782號、102年度聲監續第1161號；103年度聲監字第848號；103年度聲監字第259號、103年度聲監續第617號、第755號；103聲監字第847號；103聲監字第591號、103聲監續字第929號；103聲監字第1080號；102年度聲監續字第961號通訊監察書及電話附表在卷可憑（見0000000000警卷第114頁至第117頁、1839偵卷㈠第34頁、第36頁、第38頁、394號偵卷第5頁至第10頁），此部分事實，洵堪認定。
㈡至被告黃志成雖於本院審理時辯稱：販賣金額部分不正確，
如附表一編號㈡1、2所示謝慶皇部分，謝慶皇是拿1000元給伊；如附表二編號㈠1至3所示林枝祥部分，林枝祥是拿
500元給伊，如附表二編號㈠6所示彭正洲部分，伊沒有收到1萬元，只有收到1000元；如附表二編號㈢1、2所示陳守元部分，交易金額是500元等語（見本院卷㈠第257頁、第270頁反面、第275頁、第277頁），惟查：就上開如附表一編號㈡1、2所示謝慶皇部分，交易金額均為4000元；就如附表二編號㈠1至2所示林枝祥部分，交易金額均為2000元；就如附表二編號㈠3所示林枝祥部分，交易金額為1000元；就如附表二編號㈠6所示彭正洲部分，交易金額為1萬元；就如附表二編號㈢1、2所示陳守元部分，交易金額均為1000元等情，業據證人即謝慶皇（見8877偵卷第91頁反面）、林枝祥（見1839偵卷㈡第40頁反面至第41頁）、彭正洲（見1839偵卷㈡第115頁）於偵查中；證人陳守元（見10
890偵卷第134頁反面、第224頁、第141頁反面至第142頁）於警詢及偵查中證述在卷，且為被告黃志成於原審審理時所自承（見原審18卷㈢第18頁反面至第31頁），互核相符，被告黃志成事後改稱販賣金額不正確云云，顯係事後避就之詞，不足採信。
㈢另就附表三編號1、2所示施用第一、二級毒品部分，被告
黃志成於本院準備程序時辯稱係同時施用等語（見本院卷㈠第206頁），惟被告黃志成係於103年1月28日下午2、3時許，在彰化縣○村鄉○○路○○○○○號「M號套房」內，先以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次，復於30分鐘後，將甲基安非他命置於玻璃球內，以用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次之犯行，迭據被告黃志成於偵查及原審審理時證述在卷（見215毒偵卷第49頁、原審18卷㈢第18頁及其反面），復有委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心
103年2月18日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告【尿液呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應】各1件（見
215毒偵卷第29頁、第72頁）暨扣案如附表五編號5至8所示之物在卷可憑，被告黃志成事後於本院準備程序時改稱第
一、二級毒品係同時施用云云，顯係規避之詞，不足採信。㈣從而，被告黃志成上開如附表一、二所示販賣第一、二級毒
品之販賣金額不符及如附表三編號1、2所示施用第一、二級毒品係同時施用之辯解，均係事後避重就輕之詞，均不足採信。
㈤又本件雖乏關於被告黃志成所分別出售予如附表一、二所示
各該證人之海洛因、甲基安非他命原購入價格之事證，而無從詳細自售出價格與購入價格之價差而查考，惟本件如附表
一、二所示部分，各該證人確係以價購之方式取得海洛因、甲基安非他命，均非無償取得，已如前述。又海洛因、甲基安非他命係政府嚴予查禁之毒品，無論販賣、轉讓、施用或單純持有均係應予處罰之犯罪行為，故其交易具極高之風險，價格亦甚高昂，茍無親誼等密切關係，斷無甘冒刑罰風險而任為無償或原價轉讓之行為，且被告黃志成於原審審理時供稱：海洛因及甲基安非他命都是買20000元，大約可以賣25000元等語（見原審18卷㈢第31頁反面）；於本院準備程序中供稱：因為自己有在吸食毒品並上癮，靠販賣毒品價差的錢，來供自己吸食等語在卷（見本院卷㈠第219頁），故堪認被告黃志成販賣海洛因、甲基安非他命，有從中牟取差額利潤之意圖甚明。
㈥再按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1
月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經檢察官予以不起訴處分（93年
1月9日該條例修正施行前）或依法追訴處罰（93年1月9日修正施行後），縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度臺非字第59、65號判決、95年度第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告黃志成前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以87年度訴字第100號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於87年
7月7日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院以87年度訴字第100號判決免刑確定；又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第783號判決，判處有期徒刑1年2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，則其再犯本案如附表三編號1、2所示施用第一、二級毒品之犯行，按諸前揭說明，即與5年後再犯之情形有別，自應逕行追訴，並依法論科。
㈦復查，經警於103年11月12日下午3時20分、50分許，先後
在彰化縣彰化市○○○路○○○號里昂汽車旅館712號房2樓內及1樓車庫之車牌號碼00-0000號自小客車內，查扣如附表五編號22所示之改造手槍1支、如附表五編號18至21所示之制式子彈9顆及非制式子彈4顆，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2件在卷可憑（見10370偵卷第16頁至第24頁），而上開扣得之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000），經送鑑結果認為：係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；制式子彈9顆，送鑑結果認為：均係9mm制式子彈，採樣3顆經試射，均可擊發，認具殺傷力；非制式子彈4顆，其中2顆送鑑結果認為：均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8±0.5mm金屬彈頭而成，可擊發，認具殺傷力，餘2顆送鑑結果認為：均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8±0.5mm金屬彈頭而成，均無法擊發，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局
103年12月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書、同局104年
4月16日刑鑑字第0000000000號函各1件在卷可憑（見1037
0偵卷第105頁至第107頁、原審18卷㈡第62頁），是被告黃志成持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號）及具有殺傷力之制式子彈9顆及非制式子彈2顆，共計11顆之犯行，亦洵以認定。
㈧綜上所述，被告黃志成如附表一所示販賣第一級毒品海洛因
21次，如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命18次，如附表三編號1至4所示施用第一級毒品海洛因1次、施用第二級毒品甲基安非他命1次、轉讓禁藥甲基安非他命1次及持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈1次之犯行，皆堪以認定，應依法論科。
二、被告蘇俊誠部分即如附表一編號㈢1至3所示犯行：㈠被告蘇俊誠之辯解：
被告蘇俊誠固坦承有於如附表附表一編號㈢1至3所示時地交付物品予劉育騰、董浩行，並向其等收取款項等情不諱（見本院卷㈠第126頁），惟矢口否認有何共同販賣第一級毒品海洛因之犯行，並辯稱：伊不知交付之物品係海洛因，且黃志成係交給伊紅包袋，伊不知紅包袋裡面裝什麼等語（見本院卷㈠第126頁、第272頁、原審18卷㈢第22頁至第23頁）。被告蘇俊誠辯護人則以：被告蘇俊誠於如附表一編號㈢
1至3分別與證人劉育騰、證人董浩行之通聯譯文，細觀通話內容僅係相約見面之通常話語，殊未言及毒品種類、數量、交易金額及方式等具體內容或一般熟知毒品暗語之對話，因此，基於無罪推定之刑事訴訟法大原則，自難以作為補強證據使用。另購毒者劉育騰及董浩行於偵查及審理時之證述內容，因其二人依毒品危害防制條例第17條第1項規定，供出其上游來源，因而查獲其他正犯或共犯，可享減免罪責之優遇規定，於此情況下，其二人與被告蘇俊誠存有緊張、對立之利害關係，該毒品下游之買方之供述，是否確實可信，當須有補強證據，以避免購毒者指述之先天上風險，原判決就此未詳予說明，判決理由難謂無瑕疵。就被告蘇俊誠如附表一編號㈢1、2所示部分，證人劉育騰於原審審理時證述：那一天我剛好住院，鹿港分局那邊好像有接到一通電話就是硬我要講這個。硬要我講海洛因，我跟他講說是買安非他命，他不知道怎麼打的就是打這個東西，打這個海洛因，我心裡急著要回去。當時是用衛生紙包的透明夾鏈袋，外面用衛生紙包在裡面。另根據8月20日之譯文，我確定是黃志成拿給我，我當時在檢察官說蘇俊誠在游泳池附近與我碰面，是不對的。又證人劉育騰於當日審理證述多有翻異其詞之處，且對照證人即同案被告黃志成於原審審理時證述內容：8月1日那時候我們都還在 亞泰 賓館，可能是亞泰賓館裡面跟蘇俊誠講的，如果我不是在亞泰賓館當面講的話，就是用電話講。海洛因有用夾鏈袋外面用黑色膠帶纏繞，事先就已經捆好。我沒有跟蘇俊誠說這是什麼東西要給劉育騰，我不知道他們是否知道，那是一種心照不宣的情境，如果以常識來講他們可能知道。綜上，證人劉育騰曾證述所拿到之物品係安非他命並非海洛因，且外面用衛生紙包起來，又拿毒品予伊者係證人即同案被告黃志成，與證人即同案被告黃志成證述毒品外用膠帶封起來不符，且起訴書係記載證人即同案被告黃志成要求被告蘇俊誠拿給劉育騰，惟證人即同案被告黃志成就如何要求被告蘇俊誠拿給劉育騰，經過無法詳述，足人啟人疑竇原判決認證人即同案被告黃志成推由被告蘇俊誠交付毒品予證人劉育騰之真實性。就被告蘇俊誠如附表一編號㈢3所示部分，證人董浩行於偵查中證述：一樣是我打電話給大 摳仔 ，他叫我去亞泰賓館607號房，旅館位置在員林游泳池對面的巷弄。我到亞泰賓館607號房以後，我就進入該房間跟剛剛講的拿LV包男子購買2000元海洛因， 大摳仔 並沒有在場；我不知為何我打電話給大摳仔，但是都是其他人出面拿海洛因給我，我之前跟朋友一起出去看過大摳仔，但是跟大摳仔購買毒品都是別人出面跟我交易；於原審審理時證述：當時沒有看到黃志成，當時海洛因有用衛生紙包著夾鏈袋拿給我，我就走了等語。惟證人即同案被告黃志成於聲押時供述：今年的8月8日早上8時39分到9時59分之間有與電話與董浩行聯絡買賣海洛因之事情，聯絡完之後請蘇俊誠拿海洛因到 員林鎮 亞泰賓館607號房賣2000元海洛因給董浩行。這次的海洛因也是我拿給蘇俊誠的，然後蘇俊誠賣了之後有拿2000元給我。他們兩個與我一起住在亞泰賓館兩個多月，那兩個多月的生活支出，都是我在支出等語；於原審審理時證述：我人應該在亞泰賓館，是在附近。當天印象中有跟董浩行碰面。大部分我都是用黑膠帶包裝等語。證人董浩行證述證人即同案被告黃志成未在場，惟證人即同案被告黃志成則稱其在場，另包裝海洛因夾鏈袋之外觀，證人董浩行稱用衛生紙，證人即同案被告黃志成則稱用黑膠帶，兩人供述即有不符之處，且證人董浩行與證人即同案被告黃志成電話聯絡後即刻上到亞泰賓館607房，兩人卻未見面，而由被告蘇俊誠與證人董浩行交易，此甚與常理相悖等語，為被告蘇俊誠辯護。
㈡就如附表附表一編號㈢1所示犯行（即被告蘇俊誠與證人即
同案被告黃志成於103年8月1日共同販賣海洛因予劉育騰部分）：
⒈證人即同案被告黃志成於原審審理中證稱：下述通話①的內
容是我要去劉育騰叔叔家購買古董床，跟我同去的友人黃柏煌與劉育騰的聯絡電話，通話②是蘇俊誠與劉育騰的對話，對話中的「阿弟仔」是指蘇俊誠；我103年8月1日這次有拿海洛因請蘇俊誠去跟劉育騰進行交易；交易完了蘇俊誠會把錢拿給我，他就跟我說賣了多少，並將錢拿給我等語（見原審18卷㈡第102頁反面至104頁、第159頁反面至第160頁）。
⒉證人劉育騰於偵查中證稱：下述通話①是我要出售古董床，
黃志成要幫我介紹買家，見面時我問黃志成有無海洛因，黃志成表示現在沒有海洛因，要晚一點才有海洛因，所以我下午又撥電話，即下述通話②，是由蘇俊誠接聽電話，通話後約半個小時我到員林游泳池與蘇俊誠見面，以2000元現金購買海洛因，蘇俊誠出售的海洛因應該是黃志成的等語（見8877偵卷第87頁反面），於原審審理中證稱：朋友給我電話號碼，告訴我可以向黃志成購毒，我第一次撥打電話約見面，想要互相確認身分，結果出現的是蘇俊誠，我就誤以為蘇俊誠是黃志成，我那次有問蘇俊誠能否調到毒品，他回答說盡量，之後在下述通話①中介紹黃志成古董床而見面時，才知道誰是黃志成，8月1日這次是蘇俊誠拿海洛因2包共2000元的給我等語（見原審18卷㈡第163頁至第166頁、第175頁至第177頁、第183頁）。就證人劉育騰欲向證人即同案被告黃志成購買毒品，經撥打證人即同案被告黃志成所有之門號0000000000號行動電話，由被告蘇俊誠接聽，即下述之通話②，之後由被告蘇俊誠出面與證人劉育騰交易海洛因等節，證人即同案被告黃志成、證人劉育騰之證述相符一致。至於證人劉育騰雖一度證稱：這次交易的是安非他命2包，共2000元，不是交易海洛因，是警察硬要我講海洛因等語（見原審18卷㈡第169頁至第170頁），惟嗣經證人即同案被告黃志成當庭陳稱其已認罪，證人無須為其袒護等語後，證人劉育騰方改稱如前，並證稱：我之前在警詢及偵查中沒有故意做不實陳述，是依照記憶回答；我剛剛會講是安非他命，是因為我怕講海洛因，黃志成會被判很重；我記得我8月份多是與蘇俊誠交易，後期10月份才是與黃志成交易等語（見原審18卷㈡第182頁反面至第184頁）。是觀諸證人劉育騰改變證詞之過程，足見其一度改稱交易毒品種類為安非他命等語，顯係為袒護被告之詞，亦與其自身於偵查之證述相左，自難以採信，而應以其於偵查及原審審理中證稱交易種類為海洛因較為可採。另證人劉育騰於原審審理時雖又證述：當時毒品是用衛生紙包著透明夾鍊袋等語（見原審18卷㈡第169頁反面），惟依證人即同案被告黃志成於原審審理時證述：這段時間就沒有用黑色膠帶包裝，直接交夾鏈袋，內有毒品。蘇俊誠去交易毒品，都是當場才去問對方要買多少錢。有時是蘇俊誠在現場問對方，對方講多少錢，哪一種毒品，蘇俊誠再分裝給他等語在卷（見原審18卷㈡第156頁、第158頁、第159頁），且證人劉育騰於偵查中亦未敘及其購買之毒品外有以衛生紙包裝，是證人劉育騰事後於原審審理時所為之上開毒品係以衛生紙包裝之證詞，顯係維護被告之詞，不足採信。
⒊被告黃志成以其所持用之門號0000000000號行動電話，與證
人劉育騰所持用之門號0000000000號行動電話，於下列時間之通話如下（見0000000000警卷第94頁）：
①103年8月1日上午11時57分38秒┌──────────────────────────┐│B（證人劉育騰）：喂││A：喂││B：你在哪裡？我沒看到啊││A：我在你要轉鹿港，這邊媽祖間這邊，溪湖這邊大路口啊││B：你在溪湖嗎？││A：溪湖啊││B：你開什麼車││A：開黑的NISSAN啦我們現在停在門口停橫的你來就有看到││了這個詞會場這邊││B：有啦，ㄝ，不是你│└──────────────────────────┘②103年8月1日下午1時25分3秒┌──────────────────────────┐│A（被告蘇俊誠）：喂││B（證人劉育騰）：你好，阿弟唷？││A：一樣啊你要過來嗎？││B：喔、好好││A：好│└──────────────────────────┘
上述通話②為被告蘇俊誠與證人劉育騰間之對話一節，業據被告蘇俊誠、證人劉育騰坦承在卷（見原審18卷㈡第166頁反面），並經原審當庭勘驗屬實（見原審18卷㈡第166頁反面），核與證人即同案被告黃志成、劉育騰證稱聽電話者為被告蘇俊誠等語相符。
⒋被告蘇俊誠雖於原審審理時辯稱該次其並未出面交易等語（
見原審18卷㈢第22頁至第23頁），惟自證人即同案被告黃志成於作證前期之態度觀之，多有迴護被告蘇俊誠之情，其仍證稱被告蘇俊誠有代為轉交毒品及收受現金之行為，業如前述。另一方面，證人劉育騰已指證係向證人即同案被告黃志成購買毒品，並無再供出其他毒品來源之必要，惟其仍猶供出係被告蘇俊誠出面交易，是證人即同案被告黃志成、證人劉育騰之證述可信，且被告蘇俊誠嗣於本院準備程序時亦承認有出面交付物品並收取款項等語在卷（見本院卷㈠第126頁）。綜合上開證據，被告蘇俊誠客觀上有交付海洛因予證人劉育騰一節，應可認定，被告蘇俊誠前揭於原審審理時所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。
⒌就被告蘇俊誠與證人劉育騰進行海洛因交易時，被告蘇俊誠是否知情乙節，經查：
⑴門號0000000000號行動電話為黃志成持用之門號，業據證人
即同案被告黃志成證述在卷（見原審18卷㈡第157頁），並非被告蘇俊誠所使用之門號，如代他人接聽電話，依一般生活經驗，應會詢問來電者之身分及來電事由。然而自上開通話②，被告蘇俊誠接聽時係回答「一樣啊你要過來嗎？」，被告蘇俊誠顯知悉來電者之身分及其來電之目的。
⑵證人即同案被告黃志成於原審審理時業已證述：8月1日那
次，我是用白色夾鏈袋拿給蘇俊誠，蘇俊誠根本知道我有在賣海洛因等語在卷（見原審18卷㈡第155頁至第156頁），是被告蘇俊誠自應知悉證人即同案被告黃志成要求其交付予證人劉育騰之物品係海洛因無訛。至證人即同案被告黃志成於偵查及原審審理時雖一度證稱：蘇俊誠可能不知道我請他出面是在交易毒品，我請蘇俊誠幫我交付毒品給購毒者時，毒品是裝在紅包袋或夾鏈袋中，夾鏈袋外面在用黑色塑膠袋纏繞等語（見10890偵卷第242頁反面、原審18卷㈡第105頁），惟證人即同案被告黃志成嗣於原審審理時又改稱：蘇俊誠他們幫我出面送海洛因，可能是心照不宣，以常識來講，我認為他們可能知道，但是沒有講到海洛因，他有看過我用夾鏈袋裝海洛因，我不確定他有無看到我用膠帶包夾鏈袋等語（見原審18卷㈡第111頁反面至第112頁），復稱：我之前提到用膠帶包夾鏈袋的情形，是早期才有這麼做，8月這段時間就沒有這麼做了，都是直接交夾鏈袋等語（見原審18卷㈡第156頁反面、第158頁）。而證人即同案被告黃志成雖一度證稱以黑色膠帶包裹海洛因後再交付予被告蘇俊誠等語，惟證人劉育騰未曾證稱其購得之海洛因外觀有以黑色膠帶包裹之情形，參以證人即同案被告黃志成更改證詞之過程，足認證人即同案被告黃志成係為迴護被告蘇俊誠，方有證稱以黑色膠帶包裹海洛因等語，其此部分證述自不足採。又證人即同案被告黃志成其後證稱其拜託被告蘇俊誠代為與購毒者交易等語，核與附表一編號㈢、㈣所示部分中，證人劉育騰、董浩行均證稱向證人即同案被告黃志成購毒，出面交易者為被告蘇俊誠之行為模式相符，應可採信。
⑶上述通話②並未提及交易毒品之種類及金額，依證人劉育騰
前開證述內容，顯係與被告蘇俊誠見面時方談論種類、金額。證人劉育騰復明確證稱：電話中不會講到交易毒品的種類、金額，是見到面講的等語（見原審18卷㈡第178頁反面）。證人即同案被告黃志成亦證稱：劉育騰如果打電話給我，在電話中不會講到要買毒品，但有時候會暗示交易金額，如果沒有講到金額，等到見面講就知道，所以在還沒有見面前，我不確定劉育騰要買多少毒品，我事先分裝的毒品沒有固定重量，是到交易現場有需要再目測分裝，用吸管切成的杓子，一杓約500元；並非是我叫蘇俊誠去交易毒品時才拿毒品給他，我會事先交給蘇俊誠海洛因及甲基安非他命；電話中沒有講到毒品種類和金額，蘇俊誠是到現場確認再分裝交給購毒者；我有時候會把手機交給蘇俊誠，蘇俊誠直接跟購毒者聯繫交易，再跟我回報交易金額並繳回現金等語（見原審18卷㈡第104頁、第153頁至第157頁、第159頁）。足見於交易前，證人即同案被告黃志成無法明確知悉將要交易之毒品種類及金額，須待與購毒者劉育騰見面時方得確認，亦即本次交易種類及金額係被告蘇俊誠與證人劉育騰見面時確定，無從由證人即同案被告黃志成事前決定種類、金額，則被告蘇俊誠既為現場確定毒品種類、金額之人，豈有不知其與證人劉育騰係進行海洛因交易之理？足徵被告蘇俊誠對販賣海洛因之情應有認識，其辯稱不知交付物品為毒品等語，無足可採。
⑷綜合上情，足認被告蘇俊誠本次轉交毒品及收受價金，已認
知係代證人即同案被告黃志成與證人劉育騰進行海洛因交易。
⒍綜上，被告蘇俊誠與證人即同案被告黃志成共同於103年8
月1日販賣海洛因予證人劉育騰，而由證人即同案被告黃志成提供毒品海洛因，由被告蘇俊誠出面交付毒品海洛因並收取價金轉交證人即同案被告黃志成之事實，應可認定。
㈢就如附表一編號㈢2所示犯行（即被告蘇俊誠與證人即同案
被告黃志成於103年8月20日共同販賣海洛因予劉育騰部分）：
⒈被告即同案被告黃志成於原審審理中證稱：我在103年8月
20日這次有拿海洛因請蘇俊誠去跟劉育騰進行交易；交易完了蘇俊誠會把錢拿給我，他就跟我說賣了多少，並將錢拿給我等語（見原審18卷㈡第153頁、第159頁反面至第160頁）。
⒉證人劉育騰於偵查中證稱：下述通話是我跟黃志成的對話，
通話後約半個小時，我到員林游泳池附近與蘇俊誠見面，以2500元現金購買海洛因等語（見8877偵卷第87頁反面）；於原審審理中證稱：下述通話後，我與蘇俊誠在員林游泳池見面，蘇俊誠給我海洛因3包共2500元的，我交給他2500元現金，是黃志成叫蘇俊誠下樓跟我交易等語（見原審18卷㈡第
171頁、第183頁、第185頁），其證述之通話及交易情節，核與證人即同案被告黃志成證述相符。雖證人劉育騰於第一次警詢時證稱該次通話是其與蘇俊誠之對話等語（見0000000000警卷第86頁反面），惟嗣後改稱是打電話給黃志成，再由蘇俊誠出面交易等語（見0000000000警卷第90頁反面），且該次通話經原審當庭勘驗為證人即同案被告黃志成與證人劉育騰間之通話屬實（見原審18卷㈡第167頁），是證人劉育騰此部分警詢時證述自無可採。另證人劉育騰於原審審理中固曾一度證稱：這次交易的是安非他命1包等語（見原審18卷㈡第180頁），惟經證人即同案被告黃志成當庭陳稱其已認罪，證人無須為其袒護等語後，證人劉育騰方改稱如前，並證稱：我之前在警詢及偵查中沒有故意做不實陳述，是依照記憶回答；我剛剛會講是安非他命，是因為我怕講海洛因，黃志成會被判很重等語如前（見原審18卷㈡第182頁反面至第184頁）。是觀諸證人劉育騰改變證詞之過程，足見其一度改稱交易毒品種類為安非他命等語，顯係為袒護被告之詞，亦與其自身於偵查之證述相左，自難以採信，而應以其於偵查及原審審理中證稱交易種類為海洛因較為可採。至證人劉育騰於原審審理時固曾證述：根據8月20日之譯文，我確定是黃志成拿給我，我當時在檢察官說蘇俊誠在游泳池附近與我碰面，是不對的等語（見原審18卷㈡第171頁及其反面、第180頁），惟嗣經證人即同案被告黃志成當庭陳庭： 小胖 （按指劉育騰）我跟你講，基本上我都認罪，我想你可能是有一些地方要幫我袒護或什麼，你就是把實情說出來這樣就好，也不希望你涉及到偽證等語後（見原審18卷㈡第182頁反面），證人劉育騰即改證述：8月20日是黃志成叫蘇俊誠下來跟我交易等語在卷（見原審18卷㈡第183頁），足認證人劉育騰前開8月20日當日係證人即同案被告黃志成出面與其交易之證詞，應係宥於在庭被告之壓力下所為之不實證詞，自不足採信。
⒊被告黃志成以其所持用之門號0000000000號行動電話，與證
人劉育騰所持用之門號0000000000號行動電話，於103年8月20日晚間11時58分40秒之通話如下（見0000000000警卷第95頁）：
┌──────────────────────────┐│B（證人劉育騰）：喂││A（被告黃志成）：我跟你說不然你過來好了││B：現在唷？││A：嘿、你不是要那個你不是有事要處理嗎？││B：喔、我這邊還不太夠耶││A：看你老師、不然你說什麼在等我的電話 莊孝 為││B：在等你電話對啊││A：不然要做什麼││B：那時候是旁邊臨檢我是叫大哥不要回來啊││A：為什麼││B：旁邊那個你不曉得嗎？││A：臨檢那個唷││B：對啊對啊││A：我跟你講基本上我們又沒有做什麼壞事││B：對啊對啊是沒有壞事啊，我只是覺得說哥可能是知道吧││A：我知道我是覺得說你要的話就趕快不然他媽的││B：OKOK我知道好││A：好啥？你知道什麼啦││B：我就趕快過去啊││A：好啦好│└──────────────────────────┘
上述通話為證人即同案被告黃志成與證人劉育騰間之對話一節，業據證人即同案被告黃志成、證人劉育騰坦承在卷（見原審18卷㈡第167頁），並經原審勘驗屬實（見原審18卷㈡第167頁），核與證人即同案被告黃志成、劉育騰前揭證述相符。
⒋至被告蘇俊誠雖於原審審理時辯稱：其當時已搬離亞泰賓館
，遷至伊都汽車旅館，當日並未幫黃志成交付任何物品給劉育騰等語（見原審18卷㈡第81頁、㈢第23頁反面）。惟自證人即同案被告黃志成於作證前期之態度觀之，多有迴護被告蘇俊誠之情，其仍證稱被告蘇俊誠有代為轉交毒品及收受現金。另一方面，證人劉育騰已指證係向被告黃志成購買毒品，並無再供出其他毒品來源之必要，惟其仍猶供出是被告蘇俊誠出面交易，是證人即同案被告黃志成、劉育騰之證述可信，且被告蘇俊誠嗣於本院準備程序時亦承認有出面交付物品並收取款項等語在卷（見本院卷㈠第126頁）。至被告蘇俊誠於原審審理時雖以前詞置辯，惟被告蘇俊誠於原審審理中以證人身分作證時又稱：我是到8月22日就沒有與黃志成一起投宿在汽車旅館，我會對8月22日這個日期有印象，是因剛好跟劉庭均公證結婚，我跟黃志成一起投宿的旅館就只有亞泰賓館等語（見原審18卷㈡第84頁）。而亞泰賓館已無保留103年7月25日至同年8月25日客房日報表資料，伊都汽車旅館亦無保留103年8月15日至30日之住宿登記資料等節，有亞泰賓館信函、伊都汽車旅館回函各1件在卷可稽（見原審18卷㈡第188頁、第191頁），已無從驗證被告蘇俊誠與證人即同案被告黃志成投宿亞泰賓館之起迄時間。惟比對被告蘇俊誠前後所辯內容，其原先所辯之8月20日即已搬遷至伊都汽車旅館等語，已與其後所述之8月22日起不再與黃志成共同投宿、或是只有與黃志成共同投宿於亞泰賓館等語均有矛盾，是其所辯是否為真，顯有可疑。且被告蘇俊誠是否於103年8月20日搬遷至伊都汽車旅館，與其是否於當日出面與證人劉育騰交易，二者並非兩立、互斥，無從打擊證人即同案被告黃志成、證人劉育騰前開證述之憑信性。綜合上開證據，被告蘇俊誠代證人即同案被告黃志成交付海洛因予證人劉育騰並收受現金一節，應可認定。被告蘇俊誠此部分所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。
⒌就被告蘇俊誠與證人劉育騰進行海洛因交易時，被告蘇俊誠是否知情乙節，經查：
⑴證人即同案被告黃志成於原審審理時業已證述：蘇俊誠根本
知道我有在賣海洛因等語在卷（見原審18卷㈡第155頁反面至第156頁），是被告蘇俊誠自應知悉證人即同案被告黃志成要求其交付予證人劉育騰之物品係海洛因無訛。至證人即同案被告黃志成於原審審理時雖一度證稱：有時候我會用黑色膠帶包起來，有時候貪圖方便就直接拿給蘇俊誠了等語（見原審18卷㈡第106頁反面），惟其同日亦證述：我曾經拿沒有包裝直接是夾鍊袋裝的毒品請蘇俊誠拿等語在卷（見原審18卷㈡第107頁）；復經檢察官提示證人即同案被告黃志成於偵查中，就附表一編號㈢2所示犯行，曾供稱「可能是蘇俊誠身上就有毒品，劉育騰打電話給我，我就叫蘇俊誠送過去」等語（即10477偵卷第96頁之供述）後，證人即同案被告黃志成另陳稱：我已經交給蘇俊誠海洛因，蘇俊誠就拿給劉育騰，在送毒品交錢回來的過程中，我有跟蘇俊誠講就是海洛因，我在偵查中以及剛剛的證述是想替蘇俊誠隱瞞，不要讓他惹上官司，當初我和蘇俊誠都在亞泰賓館，電話他也有接，我朋友來來去去他們應該都有看到，我有當著他的面吸食毒品，我沒有明確跟他說請他轉交的物品是海洛因，只有說「東西」，我說的「東西」就是指海洛因；我之前提到用膠帶包夾鏈袋的情形，是早期才有這麼做，8月這段時間就沒有這麼做了，都是直接交夾鏈袋等語（見原審18卷㈡第112頁反面至第113頁、第115頁至第116頁、第156頁反面、第158頁）。而證人即同案被告黃志成雖一度證稱以黑色膠帶包裹海洛因後再交付予被告蘇俊誠等語，惟證人劉育騰未曾證稱其購得之海洛因外觀有以黑色膠帶包裹之情形。參以證人即同案被告黃志成更改證詞之過程，足認證人即同案被告黃志成係為迴護被告蘇俊誠，方有證稱以黑色膠帶包裹海洛因等語，其此部分證述自不足採。
⑵另上述通話並未提及交易毒品之種類及金額，而依證人即同
案被告黃志成、證人劉育騰前開證述內容，其等於電話中不會講到交易毒品的種類、金額，見面時才會確定種類、金額等語（見原審18卷㈡第159頁、第178頁反面），足見於交易前，證人即同案被告黃志成無法明確知悉將要交易之毒品種類及金額，須待與購毒者劉育騰見面時方得確認，亦即本次交易種類及金額係被告蘇俊誠與證人劉育騰見面時確定，無從由證人即同案被告黃志成事前決定種類、金額，則被告蘇俊誠既為現場確定毒品種類、金額之人，豈有不知其與證人劉育騰係進行海洛因交易之理？足認被告蘇俊誠本次轉交毒品及收受價金，已認知係代證人即同案被告黃志成與證人劉育騰進行海洛因交易。
⒎另證人即同案被告黃志成於原審審理時雖證述：並不是每一
次我叫蘇俊誠去交易毒品時，才拿毒品給蘇俊誠，有時我有放毒品在蘇俊誠身上，蘇俊誠根本知道我有在賣海洛因，董浩行來跟我買時，如果是蘇俊誠去交易毒品，蘇俊誠會知道去交易的是海洛因，其實有些通話是沒有錄到的，有時候會叫他們直接去找蘇俊誠，像董浩行，我說不然你找「阿弟仔」 小蘇 ，有時候是人家要多少，我拿給蘇俊誠，叫蘇俊誠拿去給他再拿錢等語在卷（見原審18卷㈡第155頁反面至第15
6頁反面），是不論證人即同案被告黃志成係接獲購毒者電話後始將毒品交付被告蘇俊誠，推由被告蘇俊誠出面交易毒品並收取價金，或係證人即同案被告黃志成事前即已將毒品交付被告蘇俊誠，嗣於接獲購毒者來電時，始聯絡被告蘇俊誠出面交易毒品並收取價金，惟得以確定者為毒品確係證人即同案被告黃志成所有並提供，被告蘇俊誠則負責出面交易及收取價金，準此，被告蘇俊誠辯護人認證人即同案被告黃志成就如何要求被告蘇俊誠交付毒品之過程無法詳述，即認證人即同案被告黃志成證詞之真實性存疑，尚有誤會。
⒏綜上，被告蘇俊誠與證人即同案被告黃志成共同於103年8
月20日販賣海洛因予證人劉育騰，而由證人即同案被告黃志成提供毒品海洛因，由被告蘇俊誠出面交付毒品海洛因並收取價金轉交證人即同案被告黃志成之事實，應可認定。
㈣就如附表一編號㈢3所示犯行（即被告蘇俊誠與證人即同案
被告黃志成於103年8月8日共同販賣海洛因予董浩行部分）：
⒈證人即同案被告黃志成於原審審理中證稱：我103年8月8
日這次有拿海洛因請蘇俊誠去跟董浩行進行交易；交易完了蘇俊誠會把錢拿給我，他就跟我說賣了多少，並將錢拿給我等語（見原審18卷㈡第153頁、第159頁反面至第160頁）。
⒉證人董浩行於偵查中證稱：我到亞泰賓館607號房後，於附
表一編號㈣所示事實中拿LV包包的年輕人（即被告蘇俊誠，詳下述）賣給我2000元的海洛因，我當場拿2000元現金給他等語（見8877偵卷第53頁反面）；於原審審理中證稱：下述通話是我要向黃志成買海洛因，通話後我到亞泰賓館607號房，我拿2000元給在庭之穿白衣服男生（證人指向被告蘇俊誠），並拿走海洛因，海洛因是裝在夾鏈袋內，並用衛生紙包裹等語（見原審18卷㈡第219頁至第220頁），其證述之通話及交易情節，核與證人即同案被告黃志成證述相符。
⒊被告黃志成以其所持用之門號0000000000號行動電話，與證
人董浩行所持用之門號0000000000號行動電話，於下列時間之通話如下（見0000000000警卷第73頁）：
①103年8月8日上午8時39分50秒┌──────────────────────────┐│A（被告黃志成）：喂、你好││B（證人董浩行）：喂大摳仔唷││A：嘿││B： 阿航 啦（注：應為「 阿行 」之誤，以下同）││A：你好啦你過去607好嗎？││B：聽不懂││A：亞泰607啦││B：聽不懂啊││A：亞泰607啦││B：喂│└──────────────────────────┘②103年8月8日上午9時59分56秒┌──────────────────────────┐│A（被告黃志成）：喂、你好││B（證人董浩行）：喂、大摳仔唷，你說房間幾號？││A：607││B：607唷、好啊我在樓下啊││A：嗯│└──────────────────────────┘
上述通話均為證人即同案被告黃志成與證人董浩行間之對話一節，業據證人即同案被告黃志成坦承在卷，核與證人董浩行前揭證述相符（見原審18卷㈡第168頁），並經原審勘驗屬實（見原審18卷㈡第168頁）。
⒋被告蘇俊誠雖於原審審理時辯稱當時並未在場等語（見原審
18卷㈢第24頁）。惟依亞泰賓館客房日報表，於103年8月
7日及8日，該賓館607號房均是由被告蘇俊誠之配偶劉庭均登記入住（見0000000000警卷第18頁、第19頁），是被告蘇俊誠於103年8月7日在亞泰賓館607號房，合於客觀證據。又自證人即同案被告黃志成於作證前期之態度觀之，其多有迴護被告蘇俊誠之情，其仍證稱被告蘇俊誠有代為轉交毒品及收受現金。另一方面，證人董浩行已指證係向證人即同案被告黃志成購買毒品，並無再供出其他毒品來源之必要，惟其仍猶供出係與被告蘇俊誠在場進行交易。是證人即同案被告黃志成、證人董浩行之證述可信，且被告蘇俊誠嗣於本院準備程序時亦承認有出面交付物品並收取款項等語在卷（見本院卷㈠第126頁）。綜合上開證據，被告蘇俊誠代證人即同案被告黃志成交付海洛因予證人董浩行並收受現金一節，應可認定，其前開於原審審理時所辯不在場云云，顯係卸責之詞，委無足採。
⒌就被告蘇俊誠與證人董浩行進行海洛因交易時，被告蘇俊誠是否知情乙節，經查：
⑴證人即同案被告黃志成於原審審理時證述：103年8月8日
，有拿海洛因請蘇俊誠去跟董浩行交易毒品，並不是每一次我叫蘇俊誠去交易毒品時，才拿毒品給蘇俊誠，有時我有放毒品在蘇俊誠身上，蘇俊誠根本知道我有在賣海洛因，董浩行來跟我買時，如果是蘇俊誠去交易毒品，蘇俊誠會知道去交易的是海洛因，其實有些通話是沒有錄到的，有時候會叫他們直接去找蘇俊誠，像董浩行，我說不然你找「阿弟仔」小蘇等語在卷（見原審18卷㈡第153頁、第155頁反面至第
156頁反面）。而證人即同案被告黃志成雖於原審審理時一度證述：103年8月8日這次不記得是我或蘇俊誠與董浩行見面，但確定有人下去與董浩行見面，亦無法肯定有無請蘇俊誠拿東西給董浩行，如果有，應該是拿海洛因，大部分我都是用黑膠帶包裝等語（見原審18卷㈡第107頁反面至第10
8頁），惟出面與董浩行交易毒品者係被告蘇俊誠，業據證人董浩行迭於偵查及原審審理時證述在卷（見8877偵卷第53頁反面、原審18卷㈡第219頁至第220頁），且為被告蘇俊誠於本院準備程序中所不爭執（見本院卷㈠第126頁），是證人即同案被告黃志成上開不確定103年8月8日出面交易者為何人及交易之毒品有以黑色膠帶包裝等語，顯係為迴護被告蘇俊誠，方有證稱不確定何人出面交易及以黑色膠帶包裹海洛因等語，其此部分證述自不足採。又證人即同案被告黃志成雖於原審審理時證述：8月8日這次我人應該在亞泰賓館附近，印象中有與董浩行見面等語（見原審18卷㈡第
107頁及其反面），惟其同日又陳證：不記得有無交付毒品給董浩行，這部分應該尊重董浩行說，應該有見面，我的部分比較大，也有可能是他跟蘇俊誠見面，或是我叫蘇俊誠去的等語（見原審18卷㈡第107頁反面）；嗣於原審審理時復再度證述：103年8月8日不確定我人在哪裡，甚至不確定有無與董浩行見面，不是蘇俊誠跟董浩行見面，就是我等語（見原審18卷㈡第161頁反面至第162頁），足認證人即同案被告黃志成就於103年8月8日有無與證人董浩行見面，其已不復記憶。惟依證人董浩行於偵查及原審審理時堅稱：當時黃志成不在場等語（見8877偵卷第53頁反面、原審18卷㈡第219頁反面），是本院認應以記憶較為深刻之證人董浩行所述103年8月8日證人即同案被告黃志成並未在場之證詞較為可信，反之，證人即同案被告黃志成初證述當日其在場云云，應係事後記憶不清所為之證詞，委無足採。
⑵上述通話①、②並未提及交易毒品之種類及金額，又依證人
即同案被告黃志成前開證述內容，電話中不會講到交易毒品的種類、金額，見面時才會確定種類、金額等語（見原審18卷㈡第159頁），足見於交易前，證人即同案被告黃志成無法明確知悉將要交易之毒品種類及金額，須待與購毒者董浩行見面時方得確認，亦即本次交易種類及金額係被告蘇俊誠與證人董浩行見面時確定，無從由證人即同案被告黃志成事前決定種類、金額，則被告蘇俊誠既為現場確定毒品種類、金額之人，豈有不知其與證人董浩行係進行海洛因交易之理？足認被告蘇俊誠本次轉交毒品及收受價金，已認知係代證人即同案被告黃志成與證人董浩行進行海洛因交易。
⒍綜上，被告蘇俊誠與證人即同案被告黃志成共同於103年8
月8日販賣海洛因予證人董浩行，而由證人即同案被告黃志成提供毒品海洛因，由被告蘇俊誠出面交付毒品海洛因並收取價金轉交證人即同案被告黃志成之事實，應可認定。
㈤按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重
罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本案被告蘇俊誠與購毒者劉育騰、董浩行並無至親故交等關係，以第一級毒品海洛因量微價高，非有利得，被告蘇俊誠實無可能甘冒重刑鋌而走險、平白費時、費力而無償轉讓予證人劉育騰、董浩行之理；且證人即同案被告黃志成於原審審理時亦證述：找蘇俊誠幫我送東西給購毒者，住在旅館的房租是我付的錢等語（見原審18卷㈡第109頁反面）；復以被告身分供稱：蘇俊誠角色與梁文皇、劉育騰一樣，毒品會算比較便宜，還有幫他付亞泰賓館住宿費用等語（見原審18卷㈢第32頁反面）；再考量社會大眾均知買賣海洛因係非法行為之客觀社會環境，依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，縱使難以精確計算被告蘇俊誠之利潤，然被告蘇俊誠就本件如附表一編號㈢1至3所示販賣第一級毒品海洛因之各次犯行，確具有營利之販賣意圖，要屬昭然。
三、就如附表一編號㈣所示犯行（即被告蘇俊誠、劉庭均與證人即同案被告黃志成共同於103年8月7日販賣海洛因予董浩行部分：
㈠被告蘇俊誠、劉庭均之辯解：
被告蘇俊誠固坦承有交付物品予董浩行之事實；被告劉庭均則坦承有接聽下述通話②、③之事實（見本院卷㈠第257頁、第272頁），惟均矢口否認有何共同販賣毒品之犯行，被告蘇俊誠辯稱：不知交付的東西是毒品等語；被告劉庭均則辯稱：我只是替黃志成接了一通電話，那時候黃志成他刺青他都會睡覺，睡覺之前他有交代有一個朋友會打電話過來，叫我幫他接電話，之後阿航（按指董浩行）找不到蘇俊誠，蘇俊誠打內線電話上來房間給我，我才打電話給阿航說為什麼他沒有看到那個揹LV包包的男生，因為蘇俊誠平常都會隨身攜帶LV的包包，所以我才會跟阿航說你有沒有看到有揹LV包包的男生在那邊等語（見本院卷㈠第257頁）。被告蘇俊誠、劉庭均共同辯護人則為被告蘇俊誠、劉庭均利益辯護稱：被告蘇俊誠、劉庭均於如附表一編號㈣所示同案被告黃志成與證人董浩行及被告劉庭均與證人董浩行之通聯譯文，細觀通話內容僅係相約見面之通常話語，殊未言及毒品種類、數量、交易金額及方式等具體內容或一般熟知毒品暗語之對話，因此，基於無罪推定之刑事訴訟法大原則，自難以作為補強證據使用。另購毒者 劉董浩 行於偵查及審理時之證述內容，因依法可享減免罪責之優遇規定，於此情況下，該毒品下游之買方之供述，是否確實可信，當須有補強證據，原判決就此未詳予說明，判決理由難謂無瑕疵。另證人董浩行於偵查中證述：第一通我先打給大摳仔，是大摳仔接的，我問他人在哪裡，他就知道我是要買毒品。接著第二通是一個女生接的，我不知道是誰，並叫我去員林游泳池對面的OK等。
第三通是剛剛那個女生打電話給我並跟我說有一個拿LV包包的男生會在員林游泳池對面的OK等我，當時我人已經在OK那邊，那名拿LV包包的男子就問我要買多少，我就跟他說要買2000元海洛因等語，縱然此部分屬實，亦僅可認定被告劉庭均代接電話，約定見面地點，惟被告劉庭均代接電話，約定見面地點之緣由為何？知不知道見面後交易毒品，仍有疑義。又證人董浩行於偵查中證述：當時我人已經在OK那邊，那名拿LV包包的男子就問我要買多少，我就跟他說要買2000元海洛因，當場我將現金2000元給該名男子等語；於原審審理時證述：電話中說找一個背LV包包的男生，所以過去問那男生說是不是大胖仔黃志成的朋友，我就拿1000元給他。當時那一包東西好像有用一個東西包著，好像是紙包著。當時沒有講什麼東西，意思就是拿2000元給他。沒有講買海洛因及證人即同案被告黃志成於原審審理時證述：當時是用黑色膠帶包裝等語。綜上，證人董浩行於原審審理時證述向被告蘇俊誠稱要買東西，並非買海洛因，此部分即與其偵查中所述不符；而被告蘇俊誠所交付之物品是否有包裝，證人董浩行稱用紙，亦與證人即同案被告黃志成所稱用黑色膠帶不同，足認證人董浩行及證人即同案被告黃志成所證述之內容，確有瑕疵，自不足為被告蘇俊誠及劉庭均犯行之補強證據。縱認被告劉庭均成立犯罪，惟被告劉庭均非以自己犯罪之意思為之，又未為任何販賣海洛因之構成要件行為，復未分得販賣海洛因之利益，僅足認係幫助促成販賣毒品海洛因犯行之實行，而屬幫助犯等語。
㈡經查：
⒈證人即同案被告黃志成於原審審理中證稱：這次是由我先接
下述通話①，之後是由劉庭均接電話，並聯絡蘇俊誠下樓將拿毒品給對方；交易完了蘇俊誠會把錢拿給我，他就跟我說賣了多少，並將錢拿給我等語（見原審18卷㈡第160頁及其反面、第159頁反面至第160頁）。
⒉證人董浩行於偵查中證稱：下述通話③中，有個女生打電話
告訴我有一個拿LV包包的男生會在員林游泳池對面的OK便利商店等我，當時我已經在那邊了，那名拿LV包包的男生問我要買多少，我回答要買2000元的海洛因，並當場交付2000元現金，該名男子就將海洛因交給我等語（見8877偵卷第53頁反面）；於原審審理中證稱：下述通話①是黃志成接聽的，我打電話給黃志成是要買毒品，之後我到員林游泳池再撥打電話，就是下述通話②，是一個女生接聽的，要我去OK便利商店，後來下述通話③中要我找一個背LV包包的男生，就是現在庭上穿白色衣服那一個（註：即被告蘇俊誠），我問他是不是黃志成的朋友，並說要買「東西」，我向他買2000元的海洛因等語（見原審18卷㈡第220頁反面至第223頁），其證述之通話及交易情節，核與證人即同案被告黃志成證述相符。至證人董浩行於原審審理時證述：海洛因有用類似衛生紙包起來等語（見原審18卷㈡第220頁），惟依證人即同案被告黃志成於原審審理時已證述：這段時間就沒有用黑色膠帶包裝，直接交夾鏈袋，內有毒品等語在卷（見原審18卷㈡第158頁），核與證人董浩行上開於偵查中所述：那名拿LV包包的男生問我要買多少，我回答要買2000元的海洛因，並當場交付2000元現金，該名男子就將海洛因交給我等語相互吻合，是證人董浩行事後於原審審理時所為之上開毒品有以衛生紙包裝之證詞，顯係維護被告之詞，不足採信。另證人董浩行雖於原審審理時另證稱：我這次拿1000元現金給他，欠1000元等語（見原審18卷㈡第223頁），惟嗣經詢問為何在警詢及偵查中均證稱交付2000元現金，而未提及賒帳一事，證人董浩行先係沉默不答，續表示：我不想講了，付1000元和2000元差在哪，最後改稱忘記了，我好像記得是拿2000元等語（見原審18卷㈡第228頁反面至第229頁），是證人董浩行上開交付1000元，積欠1000元之證詞，應係事隔久遠因而記憶不清所為之證詞。參佐被告蘇俊誠以證人身分於原審審理時證述：當時董浩行係交付2000元，係交付1000元的各1張等語（見原審18卷㈡第68頁），是證人董浩行上揭交付1000元，積欠1000元之證述，自不足採信，自應以其先前證稱付清2000元之證述為可信。
⒊被告黃志成以其所持用之門號0000000000號行動電話，與證
人董浩行所持用之門號0000000000號行動電話，於下列時間之通話如下（見0000000000警卷第70至71頁）：
①103年8月7日上午11時37分2秒┌──────────────────────────┐│A（被告黃志成）：喂││B（證人董浩行）：大摳仔唷？││A：你哪裡？││B：有空出來吃飯嗎？││A：你誰？││B： 阿安 朋友啦││A：哪一個？││B：阿航啊││A：阿航唷？找阿安就好啊││B：他就不在啊││A：你過來游泳池再打給我好嗎？員林游泳池││B：好、我現在過去││A：好│└──────────────────────────┘②103年8月7日中午12時23分31秒┌──────────────────────────┐│A（被告劉庭均）：喂││B（證人董浩行）：大摳仔││A：你哪裡要找？││B：我跟他約好了在員林這邊啊，阿航││A：阿航、好，你人││B：你叫他聽一下，在游泳池這邊││A：好，你去OK││B：對面這間唷││A：嘿││B：你跟他講一下││A：好好、拜拜│└──────────────────────────┘③103年8月7日中午12時34分0秒┌──────────────────────────┐│B（證人董浩行）：喂││A（被告劉庭均）：你在哪？││B：OK啊││A：你在OK││B：嘿啊││A：你有沒有看到一個拿LV包包的人，男生包包啊││B：騎機車唷？││A：走路的││B：走路、喔、有││A：你走過去那邊││B：喔│└──────────────────────────┘
上述通話①為被告黃志成與證人董浩行間之對話，通話②、③則為被告劉庭均與證人董浩行間之對話等節，業據被告劉庭均及證人即同案被告黃志成坦承在卷（見原審18卷㈡第16
7頁反面至第168頁），核與證人董浩行前揭證述相符，並經原審勘驗屬實（見原審18卷㈡第167頁反面至第168頁）。另被告蘇俊誠亦坦承有於上述通話③後與證人董浩行見面並交付物品、收受現金，均核與上開證據相符。
⒋綜合上開證據，客觀上被告劉庭均及證人即同案被告黃志成
有接聽電話與證人董浩行約定見面地點、被告蘇俊誠代證人即同案被告黃志成交付毒品、收受價金等情，均可認定。
⒌就被告蘇俊誠、劉庭均就本次海洛因交易時是否知情乙節，經查：
⑴自上開通話②、③內容以觀，被告劉庭均確認來電者之身分
後，並無另與第三人對話之情形，而係順著與證人董浩行之對話節奏，立即指示對方前往OK便利商店，顯然知悉證人董浩行來電之原因及其目的。
⑵上述通話②並未提及交易毒品之種類及金額，又依證人即同
案被告黃志成前開證述內容，電話中不會講到交易毒品的種類、金額，見面時才會確定種類、金額等語（見原審18卷㈡第159頁），足見於交易前，證人即同案被告黃志成無法明確知悉將要交易之毒品種類及金額，須待與購毒者董浩行見面時方得確認，亦即本次交易種類及金額係被告蘇俊誠與證人董浩行見面時確定，無從由證人即同案被告黃志成事前決定種類、金額，則被告蘇俊誠既為現場確定毒品種類、金額之人，豈有不知其與證人董浩行係進行海洛因交易之理？足認被告蘇俊誠本次轉交毒品及收受價金，已認知係代證人即同案被告黃志成與證人董浩行進行海洛因交易。
⑶又依證人即同案被告黃志成於原審審理時證述：蘇俊誠、劉
庭均應該知道，當時我們都在亞泰賓館，電話他們也有接，我朋友來來去去他們應該都有看到，我也有當著他們面前施用毒品，我沒有明確跟他們說請他們拿下去的東西是海洛因，只有說東西這樣，我跟蘇俊誠講的時候，蘇俊誠就知道那個是海洛因，他們也知道我裝進去的與施用的是海洛因；蘇俊誠知道我在販毒，我朋友也認識他，如果買毒品的人是撥打00000000000號，如果電話是我接的，則由我出面處理，如果電話是蘇俊誠接的，則由蘇俊誠出面處理，約在OK便利商店是我們的共識，因為我們好像不太想讓人家知道在亞泰賓館，劉庭均應該知道我在賣毒品，我與蘇俊誠、劉庭均三個人在一起時，他們兩個在幫我刺青，我在接聽電話或與人家交易毒品時，劉庭均可能都有看到等語（見原審18卷㈡第
115頁反面至第116頁、第159頁反面），證稱被告蘇俊誠、劉庭均對其販賣毒品均有認識等語。至證人即同案被告黃志成雖於偵查中證述：蘇俊誠、劉庭均有可能不知道，因為我都是以黑色膠帶或信封紅包袋包裝毒品，所以外表看不出來，我有叫蘇俊誠、劉庭均不要問那麼多，如果他們兩人不知道幫忙我送的東西是毒品我相信，因為他們可能知道我在作壞事，但不知道我在賣毒品，有時我在忙或想睡覺或不想出門，所以請蘇俊誠、劉庭均幫忙交易毒品及接聽電話等語（見10890偵卷第242頁反面至第243頁），惟證人即同案被告黃志成於原審審理時已改證述如上，並說明：我承認我有在幫他們脫罪，我是想說不要牽連那麼多人，我是有要偏袒他們，並幫他們隱瞞，想說給他們年輕人一個機會，不想讓他們去染上官司，事實上他們應該知道等語在卷（見原審18卷㈡第115頁及其反面），是證人即同案被告黃志成於偵查中所為之證詞，顯係為維護被告蘇俊誠、劉庭均所為之不實證詞，自不足為被告蘇俊誠、劉庭均有利之認定。綜合上情，足認被告蘇俊誠、劉庭均為上開行為時，均已認知係代證人即同案被告黃志成與證人董浩行進行海洛因交易無訛。
⒍被告蘇俊誠、劉庭均雖以前詞置辯，惟查：
⑴證人即同案被告黃志成於原審審理時證述：我不確定那天是
我拿給蘇俊誠叫他拿去給阿航（筆錄誤繕為阿行），還是我打電話叫蘇俊誠拿去給阿航，我只知道阿航，我有叫蘇俊誠拿去給他，這段時間就沒有用黑色膠帶包裝，直接交夾鏈袋，內有毒品，當時在亞泰賓館，有時貪圖方便要拜託蘇俊誠幫我，還有放毒品在蘇俊誠那裡，有時我電話拿給蘇俊誠，如果是劉庭均接的我不知道等語（見原審18卷㈡第158頁至第160頁反面），而證述毒品係被告蘇俊誠出面交付予董浩行，且毒品未以黑色膠帶包裝，復有時直接將毒品放在被告蘇俊誠處，另不知被告劉庭均接聽電話之情事，與被告蘇俊誠所辯不知交付之物品係毒品及被告劉庭均所辯當時黃志成刺青在睡覺，睡覺之前黃志成有交代有一個朋友會打電話過來，叫我幫他接電話云云，均不吻合，是被告蘇俊誠、劉庭均所辯，均屬無據，而不足採信。至證人即同案被告黃志成於原審審理時雖一度證述：當時我與蘇俊誠、劉庭均在亞泰賓館刺青，有時候我在忙或在刺青時，劉庭均可能會幫我接電話，當天有請蘇俊誠拿海洛因或安非他命下去給董浩行，當時是用黑色膠帶包裝等語（見原審18卷㈡第108頁反面至第109頁），惟證人即同案被告黃志成嗣後已改證述如上，且曾證述：我是有要偏袒他們，並幫他們隱瞞，想說給他們年輕人一個機會，不想讓他們去染上官司，事實上他們應該知道等語在卷（見原審18卷㈡第115頁及其反面），且被告蘇俊誠交付予董浩行之海洛因並非以黑色膠帶包裝，已據證人董浩行證述如前，足認證人即同案被告黃志成前揭交付予董浩行之海洛因係以黑色膠帶包裝之證詞顯不實在，而不足採信。
⑵另證人即同案被告蘇俊誠於原審審理中證稱：103年8月7
日這次是因為我在亞泰賓館608號房幫黃志成刺青，黃志成不方便走動，電話是我叫劉庭均接的，之後黃志成要我們幫忙拿東西給他朋友，說那是朋友要簽六合彩，如果他朋友也有拿錢過來錢要還給黃志成，我才去OK便利商店幫黃志成拿東西給對方，那是一個紅包袋，我只有向對方確認是否是找黃志成的人，就直接交給對方紅包袋，對方也有給我2000元，我把2000元轉交給黃志成等語（見原審18卷㈡第67至68頁）。 嗣改 稱：當時劉庭均人不舒服，我叫她先回607號房休息，劉庭均回房後，黃志成說要拿東西下去給對方，這時候才說到六合彩的事等語（見原審18卷㈡第71頁）。又稱：我下去OK便利商店時，劉庭均已經回房了，我下去找不到人，就叫亞泰賓館櫃檯打電話回房間，劉庭均要我再找找看，她說在OK便利商店，我沒有要劉庭均跟對方聯絡等語（見原審18卷㈡第73頁至第75頁）。再改稱： 黃志誠 在通話①之後就有跟我這是六合彩的事，所以劉庭均在接聽通話②之前，有先問黃志成，才知道要叫對方去OK便利商店；劉庭均接聽第②通電話後人不舒服就回607號房休息，我跟黃志成講一下話再下去等語（見原審18卷㈡第78頁至第79頁）。經詢問何以被告劉庭均知悉其背LV包包下樓，證人即同案被告蘇俊誠證稱其習慣上都會背LV包包出門等語（見原審18卷㈡第79頁反面）；再經詢問如果當日恰巧未攜帶LV包包，對方豈不是找不到人後，證人即同案被告蘇俊誠復改稱：劉庭均在樓上看得到樓下的情況等語（見原審18卷㈡第80頁）。
⑶而證人即同案被告劉庭均於原審審理中證稱：依卷附亞泰賓
館客房日報表翻拍照片（見0000000000號警卷第18至20頁），當時是以我的名義登記入住202號房及607號房，刺青是在607號房，那次沒有登記608號房，黃志成接聽通話①時我不在場，後來我因為要吃午餐而到607號房，當時蘇俊誠在幫黃志成抹麻藥刺青等語（見原審18卷㈡第85頁至第87頁）。經詢問為何在抹麻藥時叫飯，證人即同案被告劉庭均改稱：8月7日這次是黃志成在晚上來亞泰賓館找蘇俊誠和我，另外一次是8月8日早上黃志成來找我們等語（見原審18卷㈡第87頁反面）。經告知8月7日通話期間是在中午後，證人即同案被告劉庭均稱：我是看書狀上面寫的時間，我接電話那通是中午12時43分等語（見原審18卷㈡第88頁）；復又證稱：黃志成在上麻藥，蘇俊誠在用機器，二人都不方便接電話，因此由我接聽電話，我講完電話就回到202號房，我那天只有接一通電話，我問對方人在哪裡、有沒有看到拿LV包包的男子，我沒有跟對方約見面地點等語（見原審18卷㈡第88頁至第89頁）。經提示上述通話②之譯文，並告以通話內容並未提及LV包包後，證人即同案被告劉庭均稱：可是書狀上有講到LV包包等語（見原審18卷㈡第89頁）；又證稱：蘇俊誠用完機器後要下樓買飲料，而且黃志成有說過不要讓任何人上來607號房，所以我在電話中跟對方約OK便利商店，因為我叫蘇俊誠去買飲料，掛掉電話後，黃志成說對方是要拿六合彩的錢等語（見原審18卷㈡第89頁至第90頁）。
經詢問何以在接到電話前不知對方來電目的，卻直接跟對方約見面地點，證人即同案被告劉庭均改稱：我有先問黃志成是否要接電話，黃志成表示現在沒辦法接電話，我再問是否讓對方上樓，黃志成沒有要讓對方上樓，因此我才跟對方說去OK便利商店等語（見原審18卷㈡第91頁）；復證稱：我有看到黃志成拿一個紅包袋給蘇俊誠，蘇俊誠跟我說黃志成告訴他那是六合彩的錢，要他交給對方；我和蘇俊誠是一起下樓的，我回202號房；蘇俊誠上樓時先到202號看我，然後再去找黃志成，在蘇俊誠下樓到上樓的期間內，我都沒有去
607號房；我在607號房幫黃志成接電話後，我就把電話放在607號房，我沒有拿去用等語（見原審18卷㈡第91頁反面至第93頁），嗣改稱：我沒有跟蘇俊誠一起下樓，是我記錯了，蘇俊誠下樓後有找不到人，有用公共電話撥電話到黃志成的手機，我那人還在607號房，接完董浩行的電話我才下樓等語（見原審18卷㈡第93頁至第94頁）。
⑷觀之被告蘇俊誠、劉庭均上開以證人身分所為之陳述內容，
均多有因詰問問題之質疑，而更改其陳述之情形，被告蘇俊誠、劉庭均二人以證人身分所為之就被告劉庭均接電話、回另一房間、被告蘇俊誠下樓、打電話給被告劉庭均之方式、證人即同案被告黃志成告知係六合彩的錢等情節之發生先後順序，前後供述已自我矛盾，且二人之陳述不一致，復與上開證人即同案被告黃志成所為之證詞不符。另被告蘇俊誠就承租房間之房號顯與其入住紀錄不符。況證人董浩行亦證稱：我沒有在玩六合彩，我和黃志成彼此間也沒有簽六合彩等語（見原審18卷㈡第229頁），核與證人即同案被告黃志成證述：董浩行沒有跟我簽過號碼等語相符（見原審18卷㈡第
114頁反面），則證人即同案被告黃志成當無告知被告蘇俊誠向證人董浩行收取之款項係六合彩之相關款項之理。是被告蘇俊誠、劉庭均上開陳述有諸多不合理之處，且相互歧異，復與證人即同案被告黃志成證述不符，被告蘇俊誠、劉庭均以證人身分所為之證詞，顯係為維護夫妻相互間及隱瞞自己犯行所為之不實證詞，均委無足採。反之，依證人即同案被告黃志成所述交付予被告蘇俊誠之毒品係直接以夾鏈袋包裝，而被告劉庭均亦供述有目睹證人即同案被告黃志成交付物品予被告蘇俊誠，足徵被告劉庭均早已知悉證人即同案被告黃志成交付被告蘇俊誠者係毒品海洛因，亦可認定。
⒎被告蘇俊誠、劉庭均之辯護意旨雖以前揭情詞置辯。然參諸
證人董浩行於103年9月2日偵訊時，距離其與被告蘇俊誠、劉庭均及證人即同案被告黃志成交易毒品之時間即103年
8月7日，時間未足1月，記憶應尚屬深刻，參酌經提示供其回憶之通訊監察譯文內容，其中被告劉庭均除與證人董浩行約定交易地點外，另明確指出出面交付毒品者即被告蘇俊誠穿戴之皮包品牌，使證人董浩行得以確定出面交付毒品者即係被告蘇俊誠，並足以特定該次之交易情節，其據此所為之證述，難認有虛指之虞。又觀諸上開通訊監察譯文內容，被告劉庭均與證人董浩行對話過程中，對於證人董浩行撥打電話之目的均未加以詢問，即逕與證人董浩行約定見面地點，更就證人董浩行所述欲轉請證人即同案被告黃志成接聽電話之要求置之不理，即逕行指定地點要求證人董浩行前往，復轉知被告蘇俊誠出面前往交付毒品，顯見被告劉庭均就證人董浩行撥打電話之目的，即係為向證人即同案被告黃志成購買毒品一節顯有認識，而被告劉庭均既有此認識，並接聽購毒者董浩行電話聯絡約定交易地點，另推由被告蘇俊誠出面交易毒品及收取價金，依其上述各該情節，乃分係參加分擔與證人即同案被告黃志成共同販賣毒品之行為，至為明確。又證人董浩行於偵查中證述：那名拿LV包包的男子就問我要買多少，我就跟他說要買2000元，當場我將現金2000元給該名男子，該名男子就將海洛因交給我等語（見8877偵卷第53頁反面），惟其於原審審理時則證述：那包東西好像是紙包著。當時我說我要買東西，沒有講買什麼東西，意思就是拿2000元給他等語（見原審18卷㈡第221頁反面），證人董浩行前後證述雖有所出入，惟依證人即同案被告黃志成於原審審理時已證述：這段時間就沒有用黑色膠帶包裝，直接交夾鏈袋，內有毒品。蘇俊誠去交易毒品，都是當場才去問對方要買多少錢。有時是蘇俊誠在現場問對方，對方講多少錢，哪一種毒品，蘇俊誠再分裝給他等語在卷（見原審18卷㈡第156頁、第158頁、第159頁），核與證人董浩行上開於偵查中所述：我就跟他說要買2000元，當場我將現金2000元給該名男子，該名男子就將海洛因交給我等語吻合，是證人董浩行事後於原審審理時所為之上開當時只說要買東西及毒品係以紙包裝證詞，顯係維護被告之詞，不足採信。是以，證人董浩行之證述，除有通訊監察譯文為憑外，復有證人即同案被告黃志成之證述及被告蘇俊誠、劉庭均部分不利於己之供述，資為補強，自足以採為認定被告蘇俊誠、劉庭均有罪之證據。被告蘇俊誠、劉庭均之辯護人前揭證人董浩行之證詞並無補強證據不足為信等語，尚難憑採。
⒏綜上，被告蘇俊誠、劉庭均與證人即同案被告黃志成共同於
103年8月7日販賣海洛因予證人董浩行，而由證人即同案被告黃志成提供毒品海洛因，由被告劉庭均接聽電話約定交易地點，由被告蘇俊誠出面交付毒品海洛因並收取價金轉交證人即同案被告黃志成之事實，應可認定。
⒐按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例所稱之販賣，係指有償之讓與行為，包括金錢買賣及以物易物（即互易）等態樣在內。只要行為人主觀上有營利之意圖，而客觀上有以毒品換取金錢或財物之行為，即足當之（最高法院101年度台上字第2894號判決意旨參照）。衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣海洛因者尤科以重度刑責，又販賣海洛因既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣海洛因係重罪，且海洛因量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供海洛因給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。且被告黃志成於原審審理時亦供稱：蘇俊誠他們角色與梁文皇、劉育騰一樣，毒品會算比較便宜，還有幫他們付亞泰賓館住宿費用等語（見原審18卷㈢第32頁反面），被告蘇俊誠、劉庭均甘冒被查緝而觸重刑之危險，推由被告劉庭均透過電話與購毒者董浩行約定交易海洛因之地點後，再由被告劉庭均出面交易，並收取現金對價，顯見販賣海洛因對被告蘇俊誠、劉庭均而言，確屬有利可圖，從而，被告蘇俊誠、劉庭均係基於營利之意圖而販賣毒品，應堪認定。
四、被告黃志成如附表二所示販賣、如附表三編號3所示轉讓甲基安非他命之犯行，被告黃志成及如附表二、如附表三編號
3證據欄所示之證人雖稱其等所購買或受轉讓之物為安非他命等語。惟自被告黃志成身上所扣得之如附表五編號9所示之第二級毒品，其成分均為甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院103年3月21日草療鑑字第0000000000、0000000000號鑑驗書各1件在卷可憑（見1839偵卷㈡第280頁至第28
2頁）。且目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命類毒品，其成分多為甲基安非他命，業據行政院衛生署管制藥品管理局以93年11月2日管檢字第000000000000號函釋明確，且為法院審理毒品案件所周知，故依據國內查獲安非他命類毒品之現況觀之，被告黃志成販賣或轉讓予證人等之第二級毒品，應為甲基安非他命無疑。
五、綜上，被告黃志成如附表一至三所示；被告蘇俊誠如附表一編號㈢1至3、如附表一編號㈣所示；被告劉庭均如附表一編號㈣所示之各該犯行，均堪以認定，皆應依法論科。
叁、論罪科刑情形：
一、按毒品危害防制條例第4條雖於104年2月4日，經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，而於同年0月0日生效施行，惟此次修正僅提高第3、4項「製造、運輸、販賣第三級、第四級毒品罪」之法定刑，至於第1、2項「製造、運輸、販賣第一級、第二級毒品罪」之構成要件、法律效果均未有修正，是就本案被告黃志成如附表一、二所犯販賣第一、二級毒品；被告蘇俊誠如附表一編號㈢1至3、如附表一編號㈣所示販賣第一級毒品；被告劉庭均如附表一編號㈣所示販賣第一級毒品之犯行部分，並無法律修正之情形，僅依適用法律之一般原則，適用裁判時之規定論處即可，先予敘明。
二、又按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、施用或販賣。而甲基安非他命亦屬藥事法所規定之禁藥，是行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，係屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金。故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，即合於「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之加重要件，或轉讓與未成年人，而應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條規定加重其刑至二分之一之情形者外，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品而未達一定數量之法定本刑為重，依重法優於輕法之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項規定處斷（最高法院103年度台上字第1082號判決參照）。查如附表三編號3所示被告黃志成轉讓甲基安非他予柯淑真部分，因受轉讓毒品之柯淑真已逾20歲（00年0月00日生，見10890偵卷第33頁受詢問人欄）；另被告黃志成供稱轉讓甲基安非他命的數量約為一次施用的量等語（見原審18卷㈢第30頁反面），復無證據證明其轉讓數量達淨重10公克以上，故就被告黃志成如附表三編號3所示轉讓甲基安非他命之所為，應依藥事法之規定論科。
三、復按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。再者，聯絡毒品買賣事宜、交付毒品、收取價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院104年度台上字第2810號判決意旨參照）。且按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。又現行刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯罪行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年度台上字第5407號判決意旨參照）。又聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，即係實行犯罪行為，自應負販賣毒品罪責（最高法院98年台上字第7613號判決意旨參照），亦即，就毒品交易之時間、地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付、收取現款，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為（最高法院98年度台上字第4234號判決意旨參照）。是以，被告蘇俊誠出面交付毒品及收取價金；被告劉庭均接聽購毒者電話與其約定毒品交易地點，均屬販賣毒品之重要核心構成要件行為，自應論予販賣毒品之正犯，而非幫助犯，亦可認定。
四、核被告黃志成如附表四編號1至21（即附表一）所示部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告黃志成如附表四編號22至39（即附表二）所示部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告黃志成如附表四編號40（即附表三編號1）所示部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；被告黃志成如附表四編號41（即附表三編號2）所示部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告黃志成如附表四編號42（即附表三編號3）所示部分，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；被告黃志成如附表四編號43（即附表三編號4）所示部分，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及同條例第12條第4項之未經許可，持有子彈罪；被告蘇俊誠如附表四編號16至19（即附表一編號㈢1至
3、附表一編號㈣）所示部分及被告劉庭均如附表四編號19（即附表一編號㈣）所示部分，均係犯毒品危害防制條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪。
五、被告黃志成持有第一、二級毒品之低度行為，各為其販賣、施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；被告蘇俊誠、劉庭均持有第一級毒品之低度行為，各為其等販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告黃志成如附表三編號3所示轉讓禁藥甲基安非他命部分，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，故並無持有甲基安非他命之低度行為，為轉讓甲基安非他命之高度行為所吸收而不另論罪之吸收關係存在（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照），附予敘明。
六、又被告黃志成與同案被告王冠利就附表一編號㈡所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠就附表一編號㈢所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就附表一編號㈣所示之罪，被告黃志成與同案被告梁文皇就附表一編號㈤及附表二編號㈡所示各罪，被告黃志成與同案被告劉育騰就附表二編號㈢所示各罪，各有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。
七、復按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決要旨可資參照）。被告黃志成雖持有如附表五編號19至21所示具殺傷力子彈11顆，惟依上開判決意旨，持有客體同一之多數子彈部分，應僅成立單純一罪之未經許可持有子彈罪，而不以其所持有之子彈數量而分別成立數罪。又被告黃志成以一行為同時持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈，觸犯前述2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪處斷。
八、再按94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行之刑法，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，已刪除第56條連續犯之規定。行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰。而刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪；是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。所謂集合犯，係指數犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類之行為將反覆實行，雖其特質為行為含有反覆實行複數行為而評價為包括一罪，但並非其所有反覆實行之行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人之主觀犯意，自始係基於概括性，行為之時、空上具有密切關係，且依社會通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應依實質競合予以併合處罰。犯罪是否包括一罪之集合犯，客觀上，應斟酌其法律規定文字之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念等；主觀上，則視其是否出於行為人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷（最高法院96年度台上字第1850號、96年度台上字第3531號、96年度台上字第4969號、96年度台上字第1168號判決意旨參照）。被告黃志成所犯如附表一至三（即附表四編號1至43）所示部分；被告蘇俊誠所犯如附表一編號㈢1至3及如附表一編號㈣（即附表四編號16至19）所示部分，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。
九、刑之加重減輕事由：㈠被告黃志成曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年
度上易字第2507號判決，判處有期徒刑8月確定（第1案）；因電信法案件，經臺灣彰化地方法院以86年度訴字第702號判決，判處有期徒刑4月確定（第2案）；因恐嚇取財案件，經臺灣彰化地方法院以87年度易字第1321號判決，判處有期徒刑10月確定（第3案）；因施用毒品案件，經臺灣彰化地院法院以90年度訴字第783號判決，判處有期徒刑1年
2月（嗣經裁定減刑為有期徒刑7月）確定（第4案）；因強盜案件，經本院以91年度上訴字第1914號判決，判處有期徒刑6年，繼由最高法院以92年度台上字第1723號判決上訴駁回確定（第5案）。嗣第2、3案合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，並與第1案接續執行，於民國89年8月22日縮刑第一次假釋出監，後第一次假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑10月21日，依刑法第79條之1第5項規定，應先執行殘刑，指揮書執畢日期為91年10月19日（此部分不構成累犯）；另第4、5案合併定應執行刑為有期徒刑6年5月確定，上開第一次假釋撤銷後之殘刑執行完畢後，再接續執行前開第4、5案合併定應執行刑有期徒刑6年5月，嗣於97年
3月31日縮刑第二次假釋出監。又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第103號判決，判處有期徒刑9月，經本院以98年度上訴字第1154號判決上訴駁回確定（第
6案）；因施用毒品案件，經最高法院以99年度台非字第
243號判決，判處有期徒刑7月確定（第7案）；因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1349號判決，判處有期徒刑1年3月確定（第8案）；因竊盜案件，由臺灣彰化地方法院以98年度易字第1148號判決，判處有期徒刑
6月確定（第9案）。復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以98年度訴字第1908號判決，判處有期徒刑1年3月確定（第10案）；因施用毒品案件，經最高法院以99年度台非字第242號判決，判處有期徒刑8月確定（第11案）。嗣第
6、7、8案經合併定應執行刑為有期徒刑2年1月確定；第9、10、11案經合併定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，後前開第二次假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑6月23日，依刑法第79條之1第5項規定，應先執行殘刑，於98年9月25日入監執行，指揮書執畢日期為99年4月16日，上開第二次假釋撤銷後之殘刑執行完畢後，再接續執行前述第6、
7、8案合併定應執行刑有期徒刑2年1月及第9、10、11案合併定應執行刑有期徒刑1年10月，嗣於102年5月29日縮刑第三次假釋出監，於102年12月26日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論等情，有被告黃志成之臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開第4、
5案之第二次假釋撤銷應執行之殘刑執行完畢日99年4月16日後，5年以內故意再犯本案各有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定均為累犯，除販賣第一、二級毒品法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，餘皆應加重其刑。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。而法律上所謂自白，係指犯罪嫌疑人或被告，對於其過往之所作所為，而符合於構成犯罪要件之基本的社會事實之陳述，是行為人對於犯罪之基本社會事實，無論為主動說出或被動回答，亦不管係全部吐實或主要部分供明而保留不影響犯罪成立之部分真相，既然已經有助於重要關鍵事實之釐清，當即已足（最高法院101年度台上字第2138號判決意旨參照）。
又所稱偵查中之自白，係指被告於案件偵查終結前，已為自白，包含向有調查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。至於審判中之自白，則係指於最後事實審言詞辯論終結前，已為自白（最高法院101年度台上字第245號判決意旨參照）。且按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照）。被告黃志成就如附表
一、二所示犯行，於偵查及審理中均自白不諱，符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，其上開犯行均應減輕其刑，除販賣第一、二級毒品法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，並先加後減之。另對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則（本院27年上字第2615號判例意旨參照）。題旨所示被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第
1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議）。是被告黃志成雖於偵查中及審理中，就如附表三編號3所示之轉讓甲基安非他命之行為坦承不諱，惟揆諸前揭說明，該罪既應優先適用藥事法第83條第1項規定，自無毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減輕其刑適用之餘地，併此敘明。
㈢至被告黃志成雖於警詢時供出其毒品上游為 呂慶忠 ，惟檢察
官指揮司法警察對被告黃志成執行通訊監察時，即已獲悉其毒品來源為呂慶忠等情，有臺灣彰化地方法院檢察署104年
3月30日彰檢文信103偵10477字第12128號函、彰化縣警察局溪湖分局104年4月2日溪警分偵字第0000000000號函各1件在卷可稽（見原審18卷㈡第25頁、第26頁），即非因被告黃志成之證述而查獲其毒品來源，自無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源規定之適用。又被告黃志成係因受檢舉持有槍彈及販賣毒品，經彰化縣警察局溪湖分局及行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局彰化查緝隊報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，而於103年11月12日搜得如附表五編號18至22之扣案槍彈一節，此有上揭彰化縣警察局溪湖分局函文，以及同分局104年3月2日溪警分偵字第0000000000號函、行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局104年3月4日彰化機字第0000000000號函各1件存卷足按（見原審18卷㈠第147頁、第160頁），是被告黃志成就持有槍彈部分，自不符合自首之規定，併此敘明。
㈣按販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期
徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照）。經查，被告黃志成如附表一所示販賣第一級毒品雖多達21次，惟每次交易金額為1000元、2000元、4000元、2500元、1800元，交易金額尚非鉅額，且無證據足以證明被告黃志成為大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，惡性與犯罪情節核與大毒梟有重大差異。另被告蘇俊誠、劉庭均與被告黃志成共同販賣第一級毒品之次數各僅4次、1次，獲利有限，且均係依附被告黃志成而販毒，犯罪情節尚非重大。而被告黃志成本案如附表一所示販賣第一級毒品犯行縱依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，最輕本刑仍達15年以上，另被告蘇俊誠、劉庭均更無上開減輕其刑規定適用之餘地，則如不論其等情節輕重，遽處以上開刑度，自屬情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情，是被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均其等犯罪情狀，均顯有可憫恕之情況，爰皆依刑法第59條之規定減輕其刑，被告黃志成就如附表一所示犯行，除法定本刑為死刑或無期徒刑部分依法不得加重外，餘均依法先加重後減輕之，並遞減輕之。另按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用，已如前述。本件被告黃志成如附表二所示販賣甲基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，非同於販賣第一級毒品海洛因之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻且僵化，若不慎重適用刑法第59條規定，將使法院無法審酌具體情形妥適量刑之情形，且販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，法院得就販賣第二級毒品犯行，考量案件具體情形，各於7年以上至20年以下之有期徒刑或無期徒刑間量刑，縱無其他減刑規定，就單次販賣第二級毒品犯行量處最低刑之7年有期徒刑，仍難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，況被告黃志成就依毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減輕其刑之規定，量處最低刑度有期徒刑3年6月，更無情輕法重之處，是就被告黃志成如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命罪部分，爰不適用刑法第59條酌減其刑，併此敘明。
十、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官移送併辦部分（即104年度偵字第394號、第604號），與臺灣彰化地方法院檢察署檢察官追加起訴部分（即103年度偵字第8877號等），為同一犯罪事實；另就被告黃志成所犯如附表三編號4所示持有槍彈犯行，臺灣彰化地方法院檢察署檢察官103年度偵字第8877號等追加起訴書雖認如附表五編號20所示非制式子彈2顆不具殺傷力，惟該等子彈經送鑑定認具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局103年12月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書及同局104年4月16日刑鑑字第0000000000號函各1件在卷可憑（見10370偵卷第105頁至第107頁、原審18卷㈡第62頁），而被告黃志成持有上開具殺傷力之非制式子彈2顆之部分，與追加起訴意旨所指被告黃志成持有具殺傷力之制式子彈部分，係屬同一行為；與追加起訴意旨所指被告黃志成持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍部分，係屬想像競合犯之裁判上一罪行為；是上開部分，均為起訴效力所及，本院自應併予審究。
肆、撤銷原判決之原因及自為判決之理由：
一、原審認被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：
㈠按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1項定有明文。又二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不發生一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，即成立累犯。至於執行機關將已執行期滿之罪之刑期與尚在執行之其餘之罪之刑期合併計算其假釋最低執行期間，係在分別執行（即接續執行）之情形下，為受刑人之利益，亦合併計算其假釋期間。惟假釋制度與累犯規定之功能、立法目的均有異，應分別觀察，自不能因假釋之計算方法，即遽而推論業已執行期滿之徒刑，尚未執行完畢。上開情形，要與數罪併罰定其應執行刑者，因僅有一個執行刑，而無從分割，必待所定之應執行刑全部執行完畢，始為執行完畢不同，此為本院最近統一之見解（最高法院103年度台非字第17號判決意旨參照）。又按刑法第79條之1第5項規定：經撤銷假釋執行殘餘刑期者，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第一項有關合併計算執行期間之規定不適用之。亦即二以上徒刑併執行者，刑法第77條所定「得許假釋」最低應執行之期間，合併計算之規定，於撤銷假釋執行殘餘刑期之情形，不適用之。於此情形，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，不再與嗣後接續執行之他刑，合併計算執行期間，從而殘餘刑期之執行與接續執行之他刑，其刑期應分別計算（最高法院97年度台非字第1號判決意旨參照）。被告黃志成有如犯罪事實欄一所示構成累犯之論罪科刑情形，有被告黃志成之臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，原判決未詳予勾稽被告黃志成前開如犯罪事實欄一所犯數罪合併定應執行刑、接續執行及第二次假釋經撤銷依刑法第79條之1第5項規定應先執行殘刑，而以殘刑執行完畢日期5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，視為累犯之情形，而略謂被告黃志成所犯如第4、5案經合併定應執行刑，於97年3月31日假釋出監，嗣經撤銷假釋，於98年9月25日入監執行殘刑，於99年4月16日執行完畢等語，其理由關於被告黃志成何以成立累犯之說明有未盡完備之違誤之處。
㈡又按有罪判決書所記載之犯罪事實，為論罪科刑適用法律之
基礎，故凡於適用法律有關之重要事項，必須詳加認定，明確記載，然後於理由內敘明犯罪事實所憑之證據及認定之理由，始足為適用法律之依據。又毒品危害防制條例第4條第
1、2項之販賣第一、二級毒品罪，係以行為人以營利之目的，販入或賣出第一、二級毒品，或二者兼而有之者為構成要件。故行為人有無營利意思，自應於事實欄內詳為記載，然後於理由內說明憑以認定之證據，始為合法（最高法院98年度台上字第2248號判決意旨參照）。另販賣毒品罪，不以販入後復行賣出為必要，只要以營利為目的，將毒品販入或賣出，有一於此，其販賣毒品之犯罪即告完成。故行為人於販入毒品之初或賣出之時，是否有營利之意圖，攸關該罪成立與否之認定，事實審法院對於此項主觀意圖之有無，自應詳予調查認定，於判決事實詳加記載，並於理由欄內敘明其所憑之證據及心證理由，以使事實與理由兩相一致，方為合法。倘犯罪事實已有敘及，而理由內未加說明，是為理由不備，理由內已加說明，而犯罪事實內無此記載，則理由失其依據，均足構成撤銷之原因（最高法院100年度台上字第6283號判決意旨參照）。原判決關於被告黃志成販賣第一、二級毒品犯行；被告蘇俊誠、劉庭均販賣第一級毒品犯行，雖於理由內已加說明被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均均具有營利之意圖，惟於犯罪事實欄內並無此記載，是原判決理由失其依據，自有事實及理由矛盾之違誤，依上開判決意旨說明，自足以構成撤銷之原因。
㈢復按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第
10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。且倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度臺非字第59、65號判決、95年度第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。是以，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經追訴處罰，嗣三犯或三犯以上者，為施用第
一、二級毒品之追訴條件，此部分自應於判決事實詳加記載，並於理由欄明其所憑之依據，以使事實與理由兩相一致。原判決僅於理由欄說明被告黃志成係符合觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內經追訴處罰，嗣又犯之追訴條件，惟未記載於判決事實欄，自有理由失據之不當。
㈣再按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、
第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院原採之共犯連帶說，業經最高法院以104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，基於相同之法理，共同正犯供犯罪所用之物，基於責任共同原則，他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知，惟 無庸 宣告與他共同正犯連帶沒收。至於追徵等換價處分，亦應於法律有特別規定者始有其適用，但亦無所謂連帶追徵之問題。本件被告黃志成與同案被告王冠利就如附表一編號㈡所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠就如附表一編號㈢所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就如附表一編號㈣所示之罪，被告黃志成與同案被告梁文皇就如附表一編號㈤及附表二編號㈡所示各罪，被告黃志成與同案被告劉育騰就如附表二編號㈢所示各罪，各有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯，業如前述，惟其等販賣毒品所得之財物，應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限，無庸就被告與他共同正犯間宣告連帶沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶以其等財產抵償之；其等供犯罪所用之工具，應就被告本身及他共同正犯分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，分別追徵其價額，無庸就被告與他共同正犯間宣告連帶沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額，原判決未及注意上開關於共同正犯連帶沒收之判例，業經最高法院於104年8月11日以104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，而諭知被告黃志成與同案被告王冠利就如附表一編號㈡所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠就如附表一編號㈢所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就如附表一編號㈣所示之罪，被告黃志成與同案被告梁文皇就如附表一編號㈤及附表二編號㈡所示各罪，被告黃志成與同案被告劉育騰就如附表二編號㈢所示各罪，就犯罪所得之財物應連帶沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶以其等財產抵償之；就犯罪所用之工具沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額，其所為之相關沒收、追徵、追繳，容有未當。
㈤另原判決認扣案如附表五編號25所示之第一級毒品海洛因2
包，依刑事訴訟法第158條之4規定，應予排除其證據能力，其認定已有所違誤，詳如理由欄壹六所載，且原判決將扣案如附表五編號25所示之第一級毒品海洛因2包排除其證據能力後，復又在被告黃志成所犯如附表一編號㈠9所示販賣第一級毒品海洛因罪名項下宣告沒收銷燬，其理由亦相互矛盾。
㈥又因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8
條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地，最高法院著有104年度第11次刑事庭會議決議，業如前述，則依法律整體適用不得割裂原則，持有禁藥甲基安非他命，自不得另割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之規定，而認持有禁藥甲基安非他命亦成立持有第二級毒品罪，然此部分僅為轉讓禁藥所吸收，不另論罪而已。原判決未察，認被告黃志成持有禁藥甲基安非他命之低度行為，為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪（見原判決第25頁），而割裂適用法律，亦容有錯誤。
㈦且按死刑、無期徒刑不得加重，刑法第64條第1項、第65條
第1項分別定有明文。另按有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之，刑法第70條亦定有明文。本件被告黃志成所犯如附表一、二所示販賣第一、二級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑部分，依上開規定，不得加重。另被告黃志成有毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白及刑法第59條情輕法重二種減輕事由；而被告蘇俊誠、劉庭均僅有刑法第59條情輕法重一種減輕事由。是被告黃志成所犯如附表一、二所示販賣第一、二級毒品罪，依累犯之例先加，後再依毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白規定減輕其刑，復再依刑法第59條情輕法重規定遞減其刑，然就法定刑為死刑、無期徒刑部分，均不得加重，原判決就被告黃志成如附表一、二所示販賣第一、二級毒品罪，就論以累犯時，雖敘明其法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重，惟於減輕其刑及遞減其刑時，分別記載依法先加後減之（見原判決第27頁）、除已經累犯加重部分先加後遞減之（見原判決第28頁），疏未將被告黃志成所犯法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重除外；另將只有一種減輕事由之被告蘇俊誠、劉庭均敘明遞減之（見原判決第28頁），其適用法律均有錯誤。
㈧扣案如附表五編號20所示之非制式子彈2顆，經送鑑結果認
為：均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8±0.5mm金屬彈頭而成，可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局103年12月15日刑鑑字第0000000000號鑑定書、同局104年4月16日刑鑑字第0000000000號函各1件在卷可憑（見10370偵卷第105頁至第107頁、原審18卷㈡第62頁），原判決於附表五編號20之備註欄敘明上開非制式子彈2顆，不具殺傷力，其認定事實顯與卷證資料不符，自有未洽。㈨又被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均與同案被告梁文皇、王冠利
均明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，竟分別為如附表一所示之販賣第一級毒品犯行；另被告黃志成與同案被告梁文皇、劉育騰均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，竟分別為如附表二所示之販賣第二級毒品犯行，業經本院認定如上，是被告蘇俊誠、劉庭均並未參與附表二所示之販賣第二級毒品犯行，自無所謂是否知悉甲基安非他命是否為毒品危害防制條例列管之第二級毒品之問題，原判決未細予區分，於犯罪事實欄記載黃志成、蘇俊誠、劉庭均、梁文皇、劉育騰、王冠利均明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，而將被告蘇俊誠、劉庭均同列明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品之行為人，其認定事實亦屬有誤。
㈩未扣案行動電話門號0000000000號晶片卡及其搭配之行動電
話，係被告黃志成所有供如附表一編號㈠12、如附表一編號㈡3販毒聯繫之用，業據被告黃志成供承在卷（見原審18卷㈢第33頁反面），並有通訊監察譯文可憑（見0000000000警卷第38頁、第3頁），原判決漏未於理由欄內說明上開行動電話晶片卡及其搭配之行動電話，亦應在被告黃志成所犯如附表一編號㈠12、如附表一編號㈡3所示罪名項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（見原判決第31頁），顯有理由未備之疏失。
又檢察官起訴意旨認如附表二編號6所示，被告黃志成係販
賣第二級毒品甲基安非他命予彭正洲、 張文全 二人，然原判決認定被告黃志成該次販賣對象僅彭正洲一人，惟未說明其所憑之依據及就起訴意旨所指被告黃志成販賣毒品予張文全部分應如何處置，亦有理由不備之違誤。
原判決認定被告黃志成販賣之第二級毒品應為甲基安非他命
（見原判決第23頁），惟於如附表二編號㈡、㈢所示部分，卻又記載被告黃志成係共同販賣第二級毒品安非他命，此部分不無理由相互矛盾之不當之處。
又如附表二編號㈠7、8、10、11所示犯行，被告黃志成係
單獨所犯，惟原判決竟於如附表四編號28、29、31、32所示即被告黃志成犯如附表二編號㈠7、8、10、11所示犯行部分，就犯罪所用之行動電話及晶片卡，諭知如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額，其主文諭知顯屬有誤。
二、被告黃志成就如附表一至三所示犯行不服，提起上訴，主張其於偵查及審理中均有自白犯行，自應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，且原判決量刑過重，請求從輕發落，又其有供出上手經查獲並判刑，請求依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，再員警尚未查獲扣案槍彈時，其即主動向員警說明槍彈所在地並因而查獲扣案槍彈，此部分應符合自首之規定，且扣案槍枝係員警以被告黃志成涉犯毒品危害防制條例案件，報請檢察官指揮偵辦，而員警報告書及拘票上所載案由均為毒品案件，並未記載被告黃志成涉有槍枝案件，是執行搜索之員警無從知悉被告黃志成持有槍枝之事實，是被告黃志成自符合自首之要件等語；被告蘇俊誠就如附表一編號㈢1至3及如附表一編號㈣所示犯行不服，被告劉庭均就如附表一編號㈣所示犯行不服，提起上訴，並分別以上開情詞置辯，被告劉庭均辯護人另認被告劉庭均僅係構成幫助犯等語。
三、本院查：㈠原判決業已認被告黃志成就附表一、二所示販賣第一、二級
毒品犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白之規定，而減輕其刑，另就被告黃志成如附表三編號3所示轉讓禁藥犯行，因適用藥事法，不能割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，此部分自無由減輕其刑，詳如理由欄叁九㈡所載，被告黃志成猶以其符合偵審自白之規定，依法應減輕其刑為由，提起上訴，自無理由。
㈡又按刑罰之量定，係屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑
法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照），是量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。
原審判決就量刑方面，審酌刑法第57條規定，所處之刑符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形，被告黃志成上訴指摘原審量刑過重，亦顯無理由。
㈢又按犯毒品危害防制條例第10條之罪，供出毒品來源，因而
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固定有明文。惟按該條所稱之「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決要旨參照）。查被告黃志成雖於103年11月12日警詢中供稱本案販賣毒品之來源為綽號「二齒」之呂慶忠，並指認呂慶忠及其使用之行動電話等（見000000000警卷第4頁及其反面），然於被告黃志成為前揭供出前，臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮司法警察執行通訊監察時，早即已獲悉被告黃志成毒品來源為呂慶忠等情，有上開臺灣彰化地方法院檢察署104年3月30日彰檢文信103偵10477字第12128號函、彰化縣警察局溪湖分局10
4年4月2日溪警分偵字第0000000000號函各1件在卷可稽（見原審18卷㈡第25頁、第26頁），本院為求慎重，再函請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官及彰化縣警察局溪湖分局查明有無因被告黃志成之供述而查獲其毒品來源，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官函覆稱：本案係因執行通訊監察因而獲悉黃志成毒品來源為 呂慶宗 等語；經彰化縣警察局溪湖分局函覆稱：本分局於監聽期間已得知被告黃志成之毒品上游為綽號二齒之呂慶忠等語，分別有臺灣彰化地方法院檢察署
104年10月8日彰檢宏信103偵8877字第40865號函及彰化縣警察局溪湖分局104年10月6日溪警分偵字第0000000000號函各1件在卷可憑（見本院卷㈠第250頁、第243頁及其反面），是具有偵查犯罪權限之檢警機關於被告黃志成為前揭供出前，已有確切之證據，足以合理懷疑呂慶忠涉有販賣毒品情事，準此，本件被告黃志成並未有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，被告黃志成以其有供出毒品來源為由，指摘原判決未適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定為不當，自不足採。
㈣另按依刑法第62條所謂自首，係指犯人在其犯罪未發覺前，
向該管公務員承認犯罪，而接受裁判而言。所謂發覺，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其犯罪無誤為必要，祇須有確切之根據，對其發生嫌疑，將之列為偵查之對象，即得謂為已發覺（最高法院97年度台上字第3195號判決意旨參照）。又按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。是具有裁判上一罪關係之犯罪，倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人方就其餘未被發覺之部分，自動供認其犯行時，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（最高法院96年度台上字第2137號判決意旨參照）。被告黃志成係因受檢舉持有槍彈及販賣毒品，經彰化縣警察局溪湖分局及行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局彰化查緝隊報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，而於103年11月12日持檢察官核發之拘票，扣得如附表五編號18至22所示之槍彈一節，有上揭彰化縣警察局溪湖分局104年4月2日溪警分偵字第0000000000號函1件（見原審18卷㈡第26頁）、彰化縣警察局溪湖分局104年3月2日溪警分偵字第0000000000號函、行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局104年3月4日彰化機字第0000000000號函及彰化縣警察局溪湖分局104年10月
6日溪警分偵字第0000000000號函各1件在卷可憑（見原審18卷㈠第147頁、第160頁、本院卷㈠第243頁及其反面），且員警依檢舉人檢舉被告黃志成持有槍彈時，即懷疑被告黃志成確持有槍彈一節，亦據證人即承辦員警黃傳富於本院審理時證述無訛（見本院卷㈠第282頁），是員警依檢舉人之筆錄，已足認有確切之根據而得為合理懷疑扣案如附表五編號18至22所示之槍枝及子彈均為被告黃志成非法持有，自非單純主觀懷疑或純屬主觀上之臆測且巧與事實相符合而已。至員警報告書及拘票所載之案由雖為被告黃志成違反毒品危害防制條例一案，固據證人即承辦員警黃傳富於本院審理時證述在卷（見本院卷㈠第281頁及其反面），惟被告黃志成初始受檢舉時，即係遭檢舉持有槍彈及販賣毒品，已如前述，則員警基於偵查作為，僅以遭檢舉之部分犯行即販賣毒品案件移送及聲請核發拘票，自無不可，當無法執此即否定員警初始於接獲檢舉人檢舉時而懷疑被告黃志成持有槍彈非屬合理且無確切之依據。況員警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官核發之拘票至彰化市○○○路○○○號里昂汽車旅館71
2號2樓房內時，即已附帶搜索先行查獲扣案部分子彈，經詢問被告黃志成槍枝何在時，被告黃志成始供出槍枝係藏放在其車內後行李箱，並經警在被告黃志成車內後行李箱起出槍枝1支及子彈8顆扣案等情，業據證人即承辦員警 陳俊亭 、黃傳富於本院審理時證述綦詳（見本院卷㈠第280頁反面至第281頁反面），並經本院當庭勘驗員警執行拘提附帶搜索之光碟屬實，有本院審理筆錄可憑（見本院卷㈠第258頁及其反面），是具有裁判上一罪關係之犯罪，其中一部分之持有子彈部分，已先被有偵查權之員警發覺，被告黃志成始就其餘未被發覺之持有具殺傷力槍枝部分，自動供認犯行，並帶同員警起出該槍枝，依上開最高法院96年度台上字第2137號判決意旨參照，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑。是以，原審認被告並不符合自首而未依刑法第62條前段規定減輕其刑，尚無違誤之處，被告黃志成此部分上訴自無理由。
㈤被告蘇俊誠就如附表一編號㈢1至3所示部分，係構成與被
告黃志成共同販賣第一級毒品海洛因罪；被告蘇俊誠、劉庭均就如附表一編號㈣所示部分，係構成與被告黃志成共同販賣第一級毒品海洛因罪，詳如理由欄貳二㈡至㈤及三㈡所載，被告蘇俊誠、劉庭均仍執前詞，否認犯行，提起上訴，為無理由。另就毒品交易之時間、地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付、收取現款，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為（最高法院98年度台上字第4234號判決意旨參照）。
是以，被告劉庭均接聽購毒者電話與購毒者董浩行約定毒品交易地點，屬販賣毒品之重要核心構成要件行為，自應論予販賣毒品之正犯，而非幫助犯，詳如理由欄叁三所載，辯護人認被告劉庭均所為，僅係構成幫助犯等語，亦不可採。
㈥綜上，被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均上訴均無理由。惟原判
決關於被告黃志成有罪部分及被告蘇俊誠、劉庭均部分，既有前開可議之處，自應由本院將原判決關於被告黃志成有罪部分及被告蘇俊誠、劉庭均部分均予以撤銷改判。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告黃志成不思以正當途徑掙取金錢，竟因利慾薰心，貪圖販賣第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命所能獲取之利益，並轉讓禁藥甲基安非他命，無視於販賣毒品或轉讓禁藥足以助長施用毒品及禁藥之惡習，嚴重戕害國民身心健康，危害國家社會治安，其各該次犯罪動機、目的及手段實均值非難，更造成毒品之散佈惡性非輕，兼衡酌其販賣第一級毒品之次數為21次、販賣第二級毒品之次數為18次，轉讓禁藥之次數為1次，販毒金額多為1000至3000元，另有販毒金額達4000元或1萬元，及其獲利情形，暨其為毒品供應者並指示共犯聯繫或出面交易，為主要參與者；再斟酌其明知所持有之槍彈屬危險物品，非經主管機關許可不得擅自持有，仍無視法令而持有之，足見其守法觀念淡薄，且對我國社會治安及廣大民眾之人身安全造成潛在之隱憂；並考量其持有槍彈之數量及殺傷力；且將槍彈置於汽車之隨手可得之處，危險性大；另其前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒執行完畢後，復經法院判刑確定後，仍故態復萌，再度施用毒品，無視毒品對健康之戕害及法律杜絕毒品之禁令；惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因而危害他人，所生損害尚非鉅大，及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；暨其學歷國中肄業之智識程度，領有電腦證照、已婚、父親及弟弟均已亡故，家有母親需其照顧之生活狀況（見原審18卷㈢第34頁反面）及其坦承犯行之犯後態度及其素行等一切情狀；另審酌海洛因具有高度成癮性，戒癮不易，其販賣行為危害社會治安與國人身心健康至鉅，為國法所厲禁，被告蘇俊誠、劉庭均漠視法令禁制，恣意販賣海洛因，戕害他人健康，欠缺守法觀念，應予非難；並斟酌被告蘇俊誠販賣海洛因為4次，被告劉庭均為1次；以及被告蘇俊誠、劉庭均均係從屬於被告黃志成而負責出面交易、接聽電話聯繫之參與程度，被告蘇俊誠、劉庭均於本案之前無前科紀錄之素行，此有各該臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；兼衡被告蘇俊誠學歷高中畢業之智識程度，從事刺青業、已婚，家有父親、兄弟姐妹之生活狀況，被告劉庭均學歷大學肄業之智識程度，從事手工業、已婚之生活狀況（見原審18卷㈢第34頁反面）等一切情狀，就被告黃志成各量處如附表四編號1至43主文欄所示之主刑；就被告蘇俊誠，各量處如附表四編號16至19所示之主刑；就被告劉庭均，量處如附表四編號19所示之主刑。並就被告黃志成、蘇俊誠分別定其應執行之刑，另就被告黃志成諭知罰金部分，另諭知如易服勞役之折算標準，以示懲戒。
五、沒收部分：㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，而刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，是苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院71年台覆字第2號判例參照）。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決要旨參照）。另按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度台上字第305號判決要旨參照）。亦即毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。亦即，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)參照）。
㈡且按共同收受之賄賂，沒收追繳均採共犯連帶說，司法院著
有院字第2024號解釋可循。上訴人等多人違背職務共同向人索取賄款3,600元，如應論以因共同受賄而違背職務之罪，縱上訴人僅分得200元，亦應就賄款全部負連帶責任，殊無僅沒收追徵分得200元之餘地；另按共同正犯，應對犯罪之全部事實負責，原判決既認上訴人等為共同正犯，則就所得財物應合併計算，全部追繳沒收，方為適法，最高法院固分別著有70年台上字第1186號、64年台上字第2613號判例可憑，惟上開2則判例，業經最高法院以不合時宜為由，決議不再援用，有最高法院104年8月11日104年度第13次刑事庭會議決議可憑。再按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，側重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號(2)判例、64年台上字第2613號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)），業經104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2596號判決意旨參照）。復按貪污治罪條例第10條第1項規定，犯第
4條至第6條之罪者，其所得財物，應予追繳，並依其情節分別沒收或發還被害人。依此規定，應予追繳之財物，究應沒收或發還被害人，應依不同情節定之，其有被害人者，不得沒收；必無被害人時，始得沒收。又就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐」之性質。在民事上，連帶債務之成立，除當事人明示外，必須法律有規定者為限（民法第272條參照）。沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，此為本院最近之見解。本院66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援用。至共同犯罪所得財物，倘依法律規定應予追繳發還被害人者，因涉及共同侵權行為與被害人所受損害之追償，應負連帶責任（參照司法院院字第2024號解釋）（最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照）。是以，共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院原採之共犯連帶說，業經最高法院以104年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。另按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收部分，他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院101年度台上字第4639號判決意旨參照）。是基於相同之法理，共同正犯供犯罪所用之物，基於責任共同原則，他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知，惟無庸宣告與他共同正犯連帶沒收。至於追徵等換價處分，亦應於法律有特別規定者始有其適用，但亦無所謂連帶追徵之問題。本件被告黃志成與同案被告王冠利就如附表一編號㈡所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠就如附表一編號㈢所示各罪，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就如附表一編號㈣所示之罪，被告黃志成與同案被告梁文皇就如附表一編號㈤及如附表二編號㈡所示各罪，被告黃志成與同案被告劉育騰就如附表二編號㈢所示各罪，各有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯，業如前述，惟其等販賣毒品所得之財物，應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限，無庸就被告與他共同正犯間宣告連帶沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶以其等財產抵償之；其等供犯罪所用之工具，應就被告本身及他共同正犯分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，分別追徵其價額，無庸就被告與他共同正犯間宣告連帶沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
㈢經查：
⒈按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號判決參照）。查如附表五編號9、23、25所示之毒品，係分別供本案販賣第一、二級毒品後所剩餘之毒品，業據被告黃志成於原審審理時供承在卷（見原審18卷㈡第241頁至第242頁）。其中如附表五編號25所示海洛因2包，既與如附表五編號23所示海洛因5包，均係於103年11月12日同日遭警扣押，可認係同時供被告黃志成販賣後所剩。而於103年1月28日查扣如附表五編號9所示之第二級毒品甲基安非他命與於103年11月12日查扣如附表五編號23、25所示之第一級毒品海洛因前，最後一次販賣各該毒品犯行，亦即於103年1月28日查扣如附表五編號9所示之第二級毒品甲基安非他命前，最後一次販賣第二級毒品為附表二編號㈠5所示犯行，於103年11月12日查扣如附表五編號23、25所示之第一級毒品海洛因前，最後一次販賣第一級毒品為附表一編號㈠9所示犯行，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別在附表二編號㈠5、附表一編號㈠9所示犯行各該犯罪項下宣告沒收銷燬。至經取樣鑑驗用罄部分，業已失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收銷燬之。又鑑定單位一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第00000000000號函釋在案，並為本院職務上已知之事實，足認本件用以包覆扣案之海洛因及甲基安非他命之包裝袋，其內含有極微量之毒品殘留而無法析離，均應整體視為扣案海洛因及甲基安非他命，不問屬於犯人與否，俱依前開規定併予沒收銷燬之。
⒉又如附表一、二所示毒品交易價金雖均未扣案，惟各係被告
黃志成單獨，或分別與被告蘇俊誠、劉庭均、同案被告梁文皇、劉育騰、王冠利共同販毒所得之財物（詳如附表一、二所示），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，就如附表一編號㈠、如附表二編號㈠部分，於被告黃志成單獨犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又被告黃志成與同案被告王冠利就如附表一編號㈡部分，被告黃志成與被告蘇俊誠就如附表一編號㈢部分，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就如附表一編號㈣部分，被告黃志成與同案被告梁文皇就如附表一編號㈤及如附表二編號㈡部分，被告黃志成與同案被告劉育騰就如附表二編號㈢部分，其等販賣毒品所得之財物，依被告黃志成於本院準備程序中供稱：我自己販賣部分錢都歸我，我與王冠利共同販賣的錢亦歸我，梁文皇送貨收錢後應該有將錢拿給我，至於蘇俊誠部分跟梁文皇相同等語（見本院卷㈠第218頁及其反面）；於原審審理時供稱：蘇俊誠及劉育騰交易完之後會將錢拿給我等語（見原審18卷㈡第159頁反面、卷㈢第32頁及其反面）；同案被告劉育騰於原審審理時供稱：我交易完之後會馬上把錢交給黃志成等語（見原審18卷㈢第32頁及其反面），足認被告黃志成與同案被告王冠利就如附表一編號㈡部分，被告黃志成與被告蘇俊誠就如附表一編號㈢部分，被告黃志成、蘇俊誠與劉庭均就如附表一編號㈣部分，被告黃志成與同案被告梁文皇就如附表一編號㈤及如附表二編號㈡部分，被告黃志成與同案被告劉育騰就如附表二編號㈢部分，其等販賣毒品所得之財物，均由被告黃志成一人單獨分受取得，其餘被告蘇俊誠、劉庭均與同案被告王冠利、梁文皇、劉育騰均未分受取得其等販賣毒品所得之財物，是上開被告黃志成與被告蘇俊誠、劉庭均及同案被告王冠利、梁文皇、劉育騰共同販賣毒品部分，其等販賣毒品所得之財物，均應在被告黃志成共同所犯罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告蘇俊誠、劉庭均部分，因未分受取得其等與被告黃志成共同販賣毒品所得之財物，就販賣毒品所得之財物部分，自無庸在被告蘇俊誠、劉庭均共同所犯罪名項下宣告沒收，暨宣告如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，併予敘明。
⒊按依毒品危害防制條例第19條第1項規定內容以觀，必須無
法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅於主文宣告沒收即為已足，自無再諭知追徵價額或以財產抵償之必要（最高法院95年度台上字第5106號判決意旨參照）。扣案如附表五編號1至4、10至17所示之物，均係被告黃志成所有，其中如附表五編號1、15至17所示之物各係供販毒聯繫之用，如附表五編號1所示之行動電話門號0000000000號晶片卡即搭配如附表五編號1所示之白色行動電話使用，如附表五編號16所示之行動電話門號0000000000號及如附表五編號17所示之行動電話門號0000000000號晶片卡均係搭配如附表五編號15所示之SAMSUNG牌行動電話使用，如附表五編號2至4、10、11所示之物係供
103年1月28日查獲前販毒犯行中分裝毒品所用，如附表五編號12至14所示之物，則係供103年1月29日後至同年11月12日查獲前販毒犯行中分裝毒品所用（詳細使用情形詳如附表一、二所示）等節，業據被告黃志成、同案被告王冠利於原審審理時供承在卷（見原審18卷㈡第240頁至第242頁），並衡以各扣案物之遭扣案日期，即可推知扣押後無從供犯罪所用甚明，自應在被告黃志成單獨及共同所犯罪名項下宣告沒收。另基於責任共同原則，並應在被告蘇俊誠、劉庭均所犯罪名項下，分別宣告沒收，惟無庸宣告連帶沒收、連帶以其等財產抵償之，併此說明。
⒋未扣案行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000
、0000000000號晶片卡，係被告黃志成所有而輪流搭配同一支行動電話使用，各門號各供販毒聯繫之用（詳細使用情形詳如附表一、二所示），業據被告黃志成供承在卷（見原審18卷㈢第33頁至第34頁），是依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，自應在被告黃志成單獨及共同所犯罪名項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額，惟無庸宣告與他共同被告連帶沒收、連帶追徵其價額。另上開晶片卡及行動電話並非被告蘇俊誠、劉庭均與被告黃志成共同持以聯繫販毒所用之工具，自無庸在被告蘇俊誠、劉庭均所犯罪名項下宣告沒收及追徵，併予說明。
⒌扣案如附表五編號5至8所示之物，均為被告黃志成所有，
如附表五編號5、6所示之物，為被告黃志成如附表三編號
1所示施用第一級毒品所剩餘之海洛因，如附表五編號7所示之物，為被告黃志成如附表三編號2所示施用第二級毒品所剩餘之甲基安非他命，如附表五編號8所示之物，則係供被告黃志成該次施用第二級毒品之工具等情，業據被告黃志成供承在卷（見原審18卷㈡第240頁反面），是以，如附表五編號5至7所示毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，各於被告黃志成施用第一級毒品、施用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬，又如附表五編號5、7所示之毒品之包裝袋，其內含有極微量之毒品殘留而無法析離，均應整體視為扣案毒品，不問屬於犯人與否，俱依前開規定併予沒收銷燬之。如附表五編號8所示之物，則依刑法第38條第1項第2款規定，於被告黃志成所犯施用第二級毒品罪名項下宣告沒收。
⒍扣案如附表五編號15、17所示之物，係被告黃志成所有，業
據被告黃志成供承在卷（見原審18卷㈡第241頁），並係供被告黃志成如附表三編號3所示轉讓禁藥犯行聯繫之用，有通訊監察譯文可憑（見10890偵卷第39頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，於被告黃志成所犯轉讓禁藥甲基安非他命罪名項下宣告沒收。
⒎扣案如附表五編號21至22所示之物，係被告黃志成持有之槍
彈，且均具有殺傷力，業如前述，皆為違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款之規定，於被告黃志成所犯如附表三編號4所示罪名項下均宣告沒收。至於如附表五編號18所示子彈均不具殺傷力，如附表五編號19、20所示子彈均經擊發完畢，已裂解為彈頭與彈殼，失去子彈之功能，皆不具殺傷力，均非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。另員警於103年11月12日下午3時50分許，在彰化縣彰化市○○○路○○○號里昂汽車旅館712號房1樓車庫之車牌號碼00-0000號自小客車內扣得之物，扣得裝置子彈之紅包袋及裝置槍彈之棕色背包各1個，該等物品雖係裝載上開槍彈之用，惟均非直接供被告黃志成持有槍彈所用，且皆非違禁物，爰俱不併宣告沒收，併予述明。
⒏扣案如附表五編號24所示海洛因，為同案被告劉育騰轉讓予
證人 彭士 廣之第一級毒品乙節，業經同案被告劉育騰及證人 彭士廣 陳述在卷（見10477偵卷第89頁反面、第92頁反面），該毒品海洛因既係同案被告劉育騰轉讓予證人彭士廣之毒品，自應在同案被告劉育騰所犯罪名項下處理之，而非本案被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均上訴範圍所應沒收之違禁物，併予敘明。
⒐另⑴員警於103年1月28日下午4時30分許，在彰化縣○村
鄉○○路○○○○○號「M號套房」內，尚有扣得被告黃志成所有現金2萬8300元，業經被告黃志成陳稱與本案無關。⑵於同日下午5時分許，在彰化縣○村鄉○○村○○路○○○○○號「A105號套房」內，另扣得被告黃志成所有之玻璃球吸食器，雖經被告黃志成供稱係其施用所用之物，惟附表三編號
1、2所示施用毒品犯行，均係於同日下午2、3時許在「
M號套房」內所犯，並於同日在該地已扣得施用工具，是於「A105號套房」內扣得之玻璃球吸食器，顯與附表三編號1、2所示犯行無關。⑶員警又於103年11月12日下午3時20分許，在彰化縣彰化市○○○路○○○號里昂汽車旅館712號房2樓內，另扣得被告黃志成所有之裝置毒品所用之黑色背包，雖係用以裝載毒品，惟非直接供被告黃志成持有、施用、販賣毒品犯行所用；另有扣得甲基安非他命1包、玻璃球吸食器3個，經被告黃志成供稱僅供其施用之用，惟查無證據證明係供本案如附表三編號2所示之施用第二級毒品犯行使用；另扣案之SONY、HTC廠牌手機各1支、現金1500元，被告黃志成均否認與本案犯罪有關。⑷員警於103年12月2日晚間8時50分許，在彰化縣彰化市○○○路○○巷○號前，扣得同案被告梁文皇門號0000000000號SIM卡1張、海洛因
1包、玻璃吸食器2支、GiONEE廠牌行動電話（含行動電門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張）、NEOSON廠牌行動電話（含行動電話門號0000000000號SIM卡1張），無證據證明係被告黃志成與同案被告梁文皇持以供本案犯行所用。⑸員警於103年9月2日，扣得同案被告劉育騰所有之海洛因4包、甲基安非他命2包，均經同案被告劉育騰供稱係供其施用所用。⑹員警於103年11月12日下午3時20分，在彰化縣○○○路000號712號房，扣得同案被告劉育騰所有之電子磅秤1臺、三星牌手機1支（含門號0000000000號
SIM卡1張）、吸食器2個、紫色包裝盒1個，同案被告劉育騰均否認與犯罪有關。以上扣案物，均無證據證明與本案被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均與同案被告王冠利、梁文皇、劉育騰犯行有關，自無從宣告沒收銷燬或沒收，併此敘明。
伍、爰不另為無罪判決諭知部分：至檢察官起訴意旨雖認如附表二編號6所示，被告黃志成係販賣第二級毒品甲基安非他命予彭正洲、張文全二人，然據證人彭正洲於警詢中所述：黃志成我認識，他是賣毒品安非他命給我的人等語（見1839偵卷㈠第147頁反面至第148頁）；於偵查中證述：102年12月18日晚上是我跟黃志成的通話，是我要向黃志成購買安非他命，當天我有先跟張文全聯絡，並交付張文全1萬元，另當場打電話給黃志成，但黃志成在電話中告訴張文全他手上貨不到1萬元的量，所以只能先將錢收走，後來我又打給黃志成，跟黃志成聯繫相關事宜，當時我跟黃志成還不夠認識，黃志成只願意由張文全出面與我交易，當晚張文全有拿了1包價值2000元的安非他命給我等語（見1839偵卷㈡第115頁），及被告黃志成於偵查中回答檢察官詢問是否於102年12月18日晚間8、9點，由彭正洲委託張文全向你購買1萬元甲基安非他命時，被告黃志成答是之供述（見1839偵卷㈡第265頁），可見被告黃志成該次販賣甲基安非他命之對象應係彭正洲，僅彭正洲交付購毒價金予張文全，託張文全出面代彭正洲向被告黃志成購買毒品並交付購毒價金，而後再由張文全將被告黃志成交付之毒品轉交彭正洲，是檢察官此部分所認容有誤會。惟按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，如一行為僅觸犯一罪，即無構成想像競合犯之可能。本件被告於97年2月25日以一轉讓行為，將禁藥甲基安非他命轉讓予 張志浚 、 王柏凱 、 蔡志吉 施用。查藥事法所保護者係藥事管理之國家法益，其罪數應以其行為數為準，非以受轉讓人數為準，被告以單一轉讓行為轉讓甲基安非他命予3人，既僅侵害一藥事管理之國家法益，應僅構成單純一罪，無構成想像競合犯之可能，乃原審論以想像競合犯，自有判決適用法則不當之違法（最高法院10
0年度台上字第138號判決意旨參照），是以，如被告於同一時間同一處所，以一行為，販賣第二級毒品甲基安非他命與2人，乃屬一個販賣行為，其所侵害者為社會法益，並非侵害購毒者之個人法益，應成立實質上之一罪（臺灣高等法院101年度上訴字第2180號判決意旨參照）。從而，起訴意旨所載被告黃志成除如附表二編號㈠6所示販賣第二級毒品甲基安非他命予彭正洲外，另於同時地同時販賣予張文全部分，如成立犯罪，與本院就被告黃志成如附表二編號㈠6所示販賣第二級毒品甲基安非他命予彭正洲而予以論罪科刑部分，具有實質上一罪關係，本院爰不另為無罪判決之諭知，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
4項、第12條第4項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第42條第3項、第59條、第55條、第51條第5款、第38條第1項第
1款、第2款，判決如主文。本案經檢察官李慶義到庭執行職務。
中華民國104年11月4日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官莊秋燕法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。餘均得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳三軫中華民國104年11月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一：被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均與同案被告梁文皇、王冠利販賣第一級毒品犯行┌────┬───┬───────────────┬───────────────┐│編號│購毒者│事實│證據│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈠被告黃志成販賣第一級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│柯淑真│黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月18日下午13時45分5│之自白（1839偵卷㈡第264反面││第1839號││1秒許，以其持用之門號000000000│、原審18卷㈢第19頁）。││等起訴書││3號行動電話與柯淑真持用之門號0│2.證人柯淑真於警詢及偵查之證述││附表6）││000000000號行動電話聯絡，通話│（1839偵卷㈠第131頁、1839偵││││完畢後約30分鐘，在彰化縣 北斗 鎮│卷㈡第86頁）。││││之「北斗家商」門口前，黃志成交│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第13││││付1小 包海洛 因予柯淑真，並收取│5頁）││││1000元之現金。│4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：柯淑真持用│││││0000000000號││││││││││①102年12月18日│││││下午13時45分51秒│││││A：你好。│││││B：哥，你知道北斗家商嗎？│││││A：我知道我知道，我有問了。│││││B：我在北斗家商的門口等你喔。│││││A：OKOK，好。│││││B：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月25日下午13時29分│之自白（1839偵卷㈡第264反面││第1839號││37秒許，以其持用之門號0000000│、原審18卷㈢第19頁正反面）。││等起訴書││373號行動電話與柯淑真持用之門│2.證人柯淑真於警詢及偵查之證述││附表7）││號0000000000號行動電話聯絡，通│（1839偵卷㈠第131頁反面、183││││話完畢後約3分鐘，在彰化縣大村│9偵卷㈡第86頁）。││││鄉（起訴書誤載為「員林鎮」）「│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第13││││大盛遊藝場」門口，黃志成交付1│5頁）││││小 包海洛因 予柯淑真，並收取1000│4.扣案附表五編號1至4、10、11所││││元之現金。│示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：柯淑真持用│││││0000000000號││││││││││①102年12月25日│││││下午13時29分37秒│││││B：喂。│││││A：妳人在哪裡？│││││B：大，大盛啊。│││││A：好好，我三分鐘到位。│││││B：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│3（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年1月4日晚間23時26分6秒│之自白（1839偵卷㈡第264反面││第1839號││許，以其持用之門號0000000000號│、原審18卷㈢第19頁反面）。││等起訴書││行動電話與柯淑真持用之門號0978│2.證人柯淑真於警詢及偵查之證述││附表8）││212003號行動電話聯絡，通話完畢│（1839偵卷㈠第132頁、1839偵││││後10分鐘內，於上開「大盛遊藝場│卷㈡第86頁）。││││」門口，黃志成交付1小包海洛因│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠135││││予柯淑真，並收取1000元之現金。│頁反面）。│││││4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：柯淑真持用│││││0000000000號││││││││││①103年1月4日│││││晚上23時26分6秒│││││A：你好。│││││B：哥，照舊呦。│││││A：好，OK。│││││B：好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│4（即103│吳依珊│黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月27日晚間19時7分45│之自白（6628偵卷第61反面、本││第1839號││秒、20時36分15秒許，以其持用之│院18卷㈢第20頁反面）。││等起訴書││門號0000000000號行動電話與吳依│2.證人吳依珊於警詢及偵查之證述││附表10）││珊持用之門號0000000000號行動電│（6628偵卷第4頁、第5面至第6││││話聯絡，通話完畢後數分鐘內，在│頁、第52頁反面）││││彰化縣員林鎮 員林農 工門口，黃志│3.通訊監察譯文（6628偵卷第8頁││││成交付1小包海洛因予吳依珊，收│反面）。││││取1000元之現金。│4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：吳依珊持用│││││0000000000號││││││││││①102年12月27日│││││晚上19時7分6秒│││││B：喂。│││││A：你淑真的朋友呦？│││││B：嗯。│││││A：你好，我是他朋友。│││││B：嗯。│││││A：要見面嗯。│││││B：我在那個員林呢。│││││A：員林，你哪裡啊？│││││B：看你員林哪裡方便呀。│││││A：我在山腳。│││││B：嗯。│││││A：這樣要在哪位？你卡方便。│││││B：哪裡？│││││A： 大葉 。│││││B：大葉呦？│││││A：嗯。│││││B：喔，如果我要找你就去 大葉那 │││││邊嗎？│││││A：還是我過過去你那邊好了。│││││B：我在大身帝爺這邊耶。│││││A：哦，大身帝爺呦。│││││B：嗯。│││││A：好，那我，我半小時過去，好│││││不好？│││││B：好。│││││A：你怎麼稱呼呀？│││││B：嗯，我叫 小涵 。│││││A：好，OK。│││││B：好，拜拜。│││││A：拜拜。││││││││││②102年12月27日│││││晚上20時36分15秒│││││A：耶，你好。│││││B：耶， 兄仔 ，你甘到了？│││││A：到了， 員林農工 嗯。│││││B：嗯。│││││A：好，員林農工對面這兒有一間│││││便利商店嘛齁？│││││B：對呀。│││││A：你開什麼車？│││││B：我騎摩托車呀。│││││A：我開一台藍色的雅哥嘿。│││││B：好，好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│5（即103│陳鵬化│黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年10月7日中午12時11分34│之自白（10890偵卷第238頁、原││第8877號││秒、12時17分、12時22分43秒、12│審18卷㈢第20頁反面）。││等追加起││時25分39秒、12時26分29秒、12時│2.證人陳鵬化於警詢及偵查中之證││訴書犯罪││27分51秒、12時29分21秒許，以其│述（10890偵卷第88頁、第101頁││事實二㈠││所有之行動電話門號0000000000號│反面）。││││（未扣案），多次與陳鵬化所持行│3.通訊監察譯文（10890偵卷第95││││動電話門號0000000000號聯繫毒品│頁）。││││交易事宜後，隨即在彰化縣員林鎮│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││南平四街9號「尊爵九號商旅」樓│。││││下見面，由黃志成交付海洛因1小├───────────────┤│││包給陳鵬化，並收取2000元之現金│譯文內容││││。│A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：陳鵬化持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月7日│││││中午12時11分34秒│││││B：大哥，你有回來員林？│││││A：有啊。│││││B：想說找兩個朋友，過去跟你吃│││││午餐。│││││A：好啊。你過來員 林莒光 路這，│││││莒光路果菜市場這。│││││B：好。││││││││││②103年10月7日│││││中午12時17分│││││B：老大，你說果菜市場哪裡？門│││││口？│││││A：你有帶手機嗎？我打訊息給你│││││B：好。││││││││││③103年10月7日│││││中午12時22分24秒│││││B：大哥，我還沒收到訊息。│││││A：怎麼可能？│││││B：還沒收到，真的。│││││A：好，我看。││││││││││④103年10月7日│││││中午12時25分39秒│││││B：還是沒收到呢。│││││A：我現正在打，你一直打我就一│││││直斷掉。│││││B：好，抱歉。││││││││││⑤103年10月7日│││││中午12時26分29秒││││││││││A發訊息給B│││││簡訊：│││││以前的榮成旅館，現在的尊│││││爵九號商旅。││││││││││⑥103年10月7日│││││中午12時27分51秒│││││B發訊息給A│││││簡訊：│││││到了。││││││││││⑦103年10月7日│││││中午12時29分21秒│││││A：有收到嗎？│││││B：我在樓下等你。│││││A：到了嗎？│││││B：到了，我在樓下。│││││A：OK。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│6（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年10月13日晚間20時41分│之自白（10890偵卷第238頁反面││第8877號││許，以其所有之行動電話門號0903│、原審18卷㈢第20頁反面）。││等追加起││052125號（未扣案），與陳鵬化所│2.證人陳鵬化於警詢及偵查中證述││訴書犯罪││持行動電話門號0000000000號聯繫│（10890偵卷第89頁、第101頁反││事實二㈡││毒品交易事宜後，隨即在員林鎮中│面）。││││山路2段395號「昇財麗禧酒店」後│3.通訊監察譯文（10890偵卷第96││││方見面，並以現金交易方式，由黃│頁）。││││志成以2000元對價，販賣海洛因1│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││小包給陳鵬化。│。││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：陳鵬化持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月13日│││││晚上20時41分│││││B：過來找你吃宵夜。│││││A：...過來員林啊，在後面那。│││││B：我開那2千去載你。│││││A：不用。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│7（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年10月15日下午14時38分│之自白（10890偵卷第238頁反面││第8877號││11秒、17時7分34秒、17時13分24│、原審18卷㈢第21頁）。││等追加起││秒許，以其所有之行動電話門號09│2.證人陳鵬化於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││00000000號（未扣案），與陳鵬化│（10890偵卷第89頁反面、第101││事實二㈢││所持行動電話門號0000000000號聯│頁反面）。││││絡，經電話聯繫毒品交易事宜，隨│3.通訊監察譯文（10890偵卷第97││││即在上開「昇財麗禧酒店」後方見│頁）。││││面，並以現金交易方式，由黃志成│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││以2000元對價，販賣海洛因1小包│。││││給陳鵬化。├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：陳鵬化持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月15日│││││下午14時38分11秒│││││B：我下班去找你。│││││A：好。││││││││││②103年10月15日│││││下午17時7分34秒│││││B：大哥，要去哪找你？│││││A：巷子，飯店後面。│││││B：我立即到。│││││A：好。││││││││││③103年10月15日│││││下午17時13分24秒│││││B：我到飯店了。│││││A：好，OK。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│8（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年10月18日中午12時18分│之自白（10890偵卷238頁反、原││第8877號││17秒、晚上22時12分54秒、22時29│審18卷㈢第21頁）。││等追加起││分11秒、22時30分45秒，以其所有│2.證人陳鵬化於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││之行動電話門號0000000000號（未│（10890偵卷第90頁、第101頁反││事實二㈣││扣案），多次與陳鵬化所持行動電│面）。││││話門號0000000000號聯繫毒品交易│3.通訊監察譯文（10890偵卷第98││││事宜，隨即在上開「昇財麗禧酒店│頁）。││││」後方見面，並以現金交易方式，│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││由黃志成以2000元對價，販賣海洛│。││││因1小包給陳鵬化。├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：陳鵬化持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月18日│││││中午12時18分17秒│││││B：我在台灣銀行這。│││││A：你要拿多少還人？│││││B：我今天帶一個朋友過去你那。│││││A：好啦。││││││││││②103年10月18日│││││晚上22時12分54秒│││││B：大哥，我過去找你喔。│││││A：好。│││││B：我從北斗去，到員林打給你。│││││A：好。││││││││││③103年10月18日│││││晚上22時29分11秒│││││B：大哥，要過去哪？│││││A：餐廳後面這。│││││B：好。││││││││││④103年10月18日│││││晚上22時30分45秒│││││B：我到了，我帶2個朋友過去吶，│││││要跟你玩妞妞。│││││A：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│9（即103││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年10月22日下午17時28分│之自白（10890偵卷第238頁反面││第8877號││12秒、17時45分21秒，以其所有之│、原審18卷㈢第21頁）。││等追加起││行動電話門號0000000000號（未扣│2.證人陳鵬化於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││案），與陳鵬化所持行動電話門號│（10890偵卷第90頁、第101頁反││事實二㈤││0000000000號聯繫毒品交易事宜，│面）。││││隨即在員林鎮「臺灣彰化地方法院│3.通訊監察譯文（10890偵卷第99││││」旁之「7-11超商」見面，並以│頁）。││││現金交易方式，由黃志成以2000元│4.扣案附表五編號12至14、23、25││││對價，販賣海洛因1小包給陳鵬化│所示之物。││││。├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：陳鵬化持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月22日│││││下午17時28分12秒│││││B：我從北斗過去找你。│││││A：好。│││││B：到哪裡？│││││A：員林啊。│││││B：我到員林再打給你。││││││││││②103年10月22日│││││下午17時45分52秒│││││A：法院旁的7-11。│││││B：我知，我馬上到，我開我的│││││CEGGIGO2千去載。│││││A：2千的喔？│││││B：我開2千過去載你。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│10（即│李秉蒼│黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││103年度││，於103年10月11日上午11時19分│之自白（10890偵卷第238頁反面││偵字第││23秒許及30分28秒許，以行動電話│、原審18卷㈢第21頁）。││8877號等││門號0000000000號（未扣案），與│2.證人李秉蒼於警詢及偵查之證述││追加起訴││李秉蒼所持行動電話門號00000000│（10890偵卷第31頁反面、第55││書犯罪事││32號聯繫毒品交易事宜後，隨即在│頁反面）。││實二㈥│○○○鎮○○路靠近「臺灣彰化地方│3.通訊監察譯文（10890偵卷第31││││法院」之路口會面，並以現金交易│頁反面）。││││方式，由黃志成以1000元對價，販│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││賣海洛因1小包給李秉蒼。│。││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：黃志成持用│││││0000000000│││││B：李秉蒼持用│││││0000000000號││││││││││①103年10月11日│││││上午11時19分23秒│││││B：我找你嘿。│││││A：後面！後面！││││││││││②103年10月11日│││││上午11時30分28秒│││││B：到了。│││││A：好啊。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│11（即│許育誠│黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││104年度││，持用其所有之行動電話門號0977│審理中之自白及證述（見104000││偵字第││122228號（未扣案），於103年6月│8477號警卷第3頁、2146他卷第││3415號等││26日中午12時11分、12時22分9秒│10頁反面、原審18卷㈢第30頁反││追加起訴││、12時26分11秒，多次與許育誠所│面）。││書附表編││持行動電話門號0000000000號聯繫│2.證人許育誠於警詢及偵查之證述││號1）││毒品交易事宜，隨即在「昇財麗禧│（見0000000000警卷第22頁反面││││酒店」後方之停車場，以現金交易│、2146他卷第7頁反面）。││││方式，由黃志成以1000元對價，販│3.通訊監察譯文（同上警卷第33頁││││賣海洛因1包給許育誠。│）。│││││4.現場照片3張（見同上警卷第49│││││頁）。│││││5.扣案附表五編號12至14所示之物│││││。││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：許育誠持用│││││0000000000號│││││B：黃志成持用│││││0000000000號││││││││││①103年6月26日│││││中午12時11分│││││B：喂，你好。│││││A：喂，哥。│││││B：嘿。│││││A： 我育誠 。│││││B：嘿。│││││A：我過去找你嘿。│││││B：好。│││││A：要去哪裡找你？│││││B：一樣。│││││A：好啊，我到了再打給你。│││││B：好。│││││A：再見。││││││││││②103年6月26日│││││中午12時22分9秒│││││A：喂，哥。│││││B：你在哪裡？│││││A：我現在在2分鐘到。│││││B：好。││││││││││③103年6月26日│││││中午12時26分11秒│││││A：喂，哥，我在這裡捏。│││││B：好，OK。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│12（即││黃志成基於販賣第一級毒品之犯意│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││104年度││，持用其所有之行動電話門號0976│審理中之自白及證述（見104000││偵字第││614897號（未扣案），於103年7月│8477警卷第4頁、2146他卷第11││3415號等││9日上午9時24分45秒、9時58分16│頁、原審18卷㈢第31頁）。││追加起訴││秒，多次與許育誠所持行動電話門│2.證人許育誠於警詢及偵查之證述││書附表編││號0000000000號聯繫毒品交易事宜│（見0000000000警卷第23頁反面││號3）││，隨即在「昇財麗禧酒店」後方之│至第24頁、2146他字卷第8頁）││││停車場，以現金交易方式，由黃志│。││││成以1000元對價，販賣海洛因1包│3.通訊監察譯文（同上警卷第38頁││││給許育誠。│）。│││││4.現場照片3張（見同上警卷第49│││││頁）。│││││5.扣案附表五編號12至14所示之物│││││。││││││││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：許育誠持用│││││0000000000號│││││B：黃志成持用│││││0000000000號││││││││││①103年7月9日│││││上午9時24分45秒│││││A：喂。│││││B：育誠，我麻煩你。│││││A：你說。│││││B：麻煩你過來「昇財」後面這裡│││││。│││││A：好。│││││B：好，我在這裡等你。││││││││││②103年7月9日│││││上午9時58分16秒│││││A：喂，哥。│││││B：你在哪裡？│││││A：我到了。│││││B：我2分鐘到。│││││A：好。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈡被告黃志成、王冠利共同販賣第一級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│謝慶皇│黃志成、王冠利共同基於販賣第一│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由王冠利持用│之自白及證述（10370卷第84頁││第8877號││黃志成所有之行動電話門號091657│反面、10890偵卷第239頁、原審││等追加起││6213號、黃志成持用其所有之行動│18卷㈢第21頁反面）。││訴書犯罪││電話門號0000000000號（未扣案）│⒉證人謝慶皇於警詢及偵查之證述││事實三㈠││，於103年4月14日下午14時13分2│（0000000000警卷第62頁、8877││104年度││秒、14時44分48秒、14時45分38秒│偵卷第91頁）。││偵緝字第││、14時56分41秒、15時18分19秒、│⒊通訊監察譯文（0000000000警卷││87號等追││15時29分2秒、15時31分24秒、15│第61頁反面）。││加起訴書││時32分46秒、15時43分51秒，多次│⒋彰化縣警察局鹿港分局指認犯罪││犯罪事實││與謝慶皇所持行動電話門號098760│嫌疑人紀錄表（0000000000警卷││一㈠││2383號聯繫毒品交易事宜後，3人│第65、67頁）。││││隨即○○○鎮○○路附近之「龍年│⒌扣案附表五編號12至16所示之物││││燈會主燈」旁見面，並以現金交易│。││││方式，推由黃志成以4000元對價，│││││販賣1/8錢之海洛因給謝慶皇。│││││││││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A： 謝慶煌 持用│││││0000000000號│││││B：黃志成持用│││││0000000000號│││││王冠利持用│││││0000000000號││││││││││①103年4月14日│││││下午14時13分2秒│││││A：喂， 姐仔 喔？│││││B（王冠利）：你好。│││││A：兄仔勒？│││││B：出去耶│││││A：我要去找他。│││││B：你待會再打好嗎？│││││A：大概多久？│││││B：他馬上回來。│││││A：他要多久，不然我先來員林。│││││B：再10分鐘。│││││A：對啊，我先來員林，我到..│││││B：我不敢答應你喔。│││││A：我去到那邊也要10幾分，快20│││││分鐘啊。│││││B：我不知道他待會有沒有事情喔│││││。│││││A：喔，你跟他講我阿呆啦。│││││B：好。│││││A：他就知道了，我先出發啦齁。││││││││││②103年4月14日│││││下午14時44分48秒│││││B發訊息給A│││││簡訊：│││││你來昇財麗禧後面的停車場，到了│││││打電話OK，看見訊息回訊告知。││││││││││③103年4月14日│││││下午14時45分38秒│││││A發訊息給B│││││簡訊：│││││0││││││││││④103年4月14日│││││下午14時56分41秒│││││B（王冠利）：喂。│││││A：姐仔喔，你跟他講我到了。│││││B：喔，好，你是開車嗎？│││││A：對。│││││B：什麼顏色？│││││A：白色的。│││││B：好，這樣好。│││││A：好。││││││││││⑤103年4月14日│││││下午15時18分19秒│││││B：喂，拍謝。│││││A：要到了嗎？│││││B：大概2分鐘就到了。│││││A：好。││││││││││⑥103年4月14日│││││下午15時29分2秒│││││B發訊息給A│││││簡訊：│││││抱歉你再往果菜市場方向走那空地│││││會一條大尾龍到那打電話。││││││││││⑦103年4月14日│││││下午15時31分24秒│││││B（王冠利）：喂。│││││A：我到了。│││││B：喔，拍謝，我沒有交通工具。│││││A：沒關係，我到了。│││││B：我才剛車禍。│││││A：喔，我現在在龍，在龍的旁邊│││││等你，還是...│││││B：嗯，在龍那裡，...對。│││││A：我現在在你們公寓這裡啦，在│││││這邊，若我要在龍那邊等，我│││││就要走過去。│││││B：喔，好，不然你再那就好。│││││A：那我站出來好了，我不要在車│││││上。│││││B：不要，你再車上就好。│││││A：好。││││││││││⑧103年4月14日│││││下午15時32分46秒│││││B（王冠利）：喂。│││││A：阿姐，我那個8930啦。│││││B：好，我知道了。│││││A：好，OK。││││││││││⑨103年4月14日│││││下午15時43分51秒│││││A：喂，你好。│││││B（王冠利）：你在哪裡，我沒有│││││看到你啊。│││││A：我在龍這裡啊。│││││B：這隻龍，我也在這裡啊。│││││A：我怎麼沒看到你，我走過去好│││││了。│││││B：喔。有啦。│││││A：有齁，你在哪裡？│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成、王冠利共同基於販賣第一│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由王冠利持用│之自白及證述（10890偵卷第239││第8877號││黃志成所有之行動電話門號091657│頁、原審18卷㈢第21頁反面）││等追加起││6213號、黃志成持用其所有之行動│⒉證人謝慶皇於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││電話門號0000000000號（未扣案）│（0000000000警卷第63頁、8877││事實三㈡││，於103年5月16日上午9時32分17│偵卷第91頁反面）。││104年度││秒、10時0分31秒、11時5分3秒│⒊通訊監察譯文（0000000000警卷││偵緝字第││、11時7分29秒、11時20分44秒，│第62頁反面）。││87號等追││多次與謝慶皇所持行動電話門號09│⒋彰化縣警察局鹿港分局指認犯罪││加起訴書││00000000號聯繫毒品交易事宜，隨│嫌疑人紀錄表（000000000警卷││犯罪事實││即由黃志成與謝慶皇在上開「昇財│第65、67頁）。││一㈡││麗禧酒店」後方會面，並以現金交│⒌扣案附表五編號12至16所示之物││││易方式，推由黃志成以4000元對價│。││││，販賣1/8錢之海洛因給謝慶皇。││││││││││││││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：謝慶煌持用│││││0000000000號│││││B：黃志成持用│││││0000000000號│││││王冠利持用│││││0000000000號││││││││││①103年5月16日│││││上午9時32分17秒│││││B（王冠利）：喂。│││││A：姐仔，你們電話怎麼都沒接？│││││B：沒接？│││││A：我打好幾通，怎麼都沒接？│││││B：可能在忙吧。│││││A：喔，我打343還有228，最後才│││││打這支。│││││B：我丈夫在睡覺啦。│││││A：喔，我要過去找你，好嗎？│││││B：我現在不在我們這裡耶。│││││A：不然你在哪裡？│││││B：外縣市。│││││A：哭腰，那你丈夫呢？│││││B：沒有，我丈夫在睡覺。│││││A：那你有辦法聯絡他嗎？你跟他│││││講我在找他，可以嗎？│││││B：他有接就接，沒接就是在忙吧│││││。│││││A：他是留哪支？│││││B：都一樣啊。│││││A：喔，不然我打看看，你..你不│││││在我們這裡喔。│││││B：沒有。│││││A：好啦，好啦，我打看看。││││││││││②103年5月16日│││││上午10時0分31秒│││││B：（王冠利）喂。│││││A：喂。│││││B：你不要一直打，我現在忙我老│││││公。│││││A：蛤？│││││B：好啦，我再給你啷，你再出發│││││啦，因為我老公才剛回來而已│││││，我在忙他。│││││A：這樣喔，麻煩快點啦，拜託耶│││││，齁，好好。││││││││││③103年5月16日│││││上午11時5分3秒│││││A：喂...喂..│││││B：（黃志成）嗯。│││││A：嘿。兄仔，你有在嗎？│││││B：嗯，有啦。│││││A：兄仔，你跟他講我在你們家外│││││面等很久了。│││││B：你現在在那嗎？│││││A：對啊。│││││B：好啦，我馬上下去。│││││A：好好好，謝謝。││││││││││④103年5月16日│││││上午11時7分29秒│││││B：（黃志成）喂。│││││A：嘿，兄仔，我是在一尾龍這裡│││││喔。│││││B：好，我跟你講，麻煩你一件事│││││情好嗎？│││││A：好好，你講你講。│││││B：你去7-11幫我買一包 大衛 ，買2│││││杯豆漿、2份早點好嗎？│││││A：好，OK，再拿來這裡嗎？│││││B：嗯，拿來這裡，我...│││││A：好，再麻煩你快點喔。│││││B：好好，OK。││││││││││⑤103年5月16日│││││上午11時20分44秒│││││B（黃志成）：有，出來了啊。│││││A：我是在一條龍等他，他是有開│││││車嗎？│││││B：你在哪裡？│││││A：一條龍耶。│││││B：沒有啦。│││││A：不然哪裡？│││││B：餐廳餐廳。│││││A：喔，餐廳喔，好好，OKOK。│││││B：嗯。│││││A：好好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│3（即104│許育誠│黃志成、王冠利共同基於販賣第一│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成、王│審理中之自白及證述（見104000││第3415號││冠利持用黃志成所有之行動電話門│8477警卷第3頁反面、2146他卷││等追加起││號0000000000號（未扣案），於10│第10頁反面、原審18卷㈢第31頁││訴書附表││3年7月2日中午12時42分49秒、12│）。││編號2、││時54分38秒，多次與許育誠所持行│2.證人許育誠於警詢及偵查之證述││104年度││動電話門號0000000000號聯繫毒品│（見0000000000警卷第23頁反面││訴字第19││交易事宜，許育誠隨即前往黃志成│、2146他字卷第7頁反面至第8頁││0號）││與王冠利所在之彰化縣大村鄉 中山 │）。││││路2段177號「伊都汽車旅館」202│3.通訊監察譯文（0000000000警卷││││號房會面，並以現金交易方式，推│第3頁反面）。││││由黃志成以1000元對價，販賣海洛│4.現場照片2張（見0000000000警││││因給許育誠。│卷第50頁）。│││││5.扣案附表五編號12至14所示之物│││││。│││││││││││││││││││││││││││││├───────────────┤││││譯文內容│││││A：許育誠持用│││││0000000000號│││││B：黃志成、王冠利持用│││││0000000000號││││││││││①103年7月2日│││││中午12時42分49秒│││││B發給A訊息│││││簡訊：│││││伊都汽旅麻煩你順便幫我買二份便│││││當跟飲料。││││││││││②103年7月2日│││││中午12時54分38秒│││││B（王冠利）：喂，你好（女聲）│││││。│││││A：喂！│││││B：嘿！│││││A： 嫂仔 ，到了。│││││B：到了，怎樣？│││││A：OK，到了。│││││B：你沒有跟小姐說嗎？│││││A：我現在在說了。│││││B：好啊。│││││A：好，喂，嫂仔。│││││B：喂。│││││A：喂，嫂仔，我不知哪一間。│││││B：202。│││││A：啊。│││││B：2！│││││A：好。│││││B：唉呦，你問小姐就好了。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈢被告黃志成、蘇俊誠共同販賣第一級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│劉育騰│黃志成、蘇俊誠共同基於販賣第一│見理由欄貳二㈡之說明。││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由蘇俊誠於10│另有扣案附表五編號12至16所示之││第8877號││3年8月1日上午11時57分38秒、下│物。││等追加起││午13時25分3秒，以黃志成所有之│││訴書犯罪││行動電話門號0000000000號，與劉│通訊監察譯文（見0000000000警卷││事實四㈠││育騰所持行動電話門號0000000000│第94頁）││││號聯繫毒品交易事宜，於通話結├───────────────┤│││束後約半小時，推由蘇俊誠與劉育│譯文內容：││││騰在員林鎮「員林游泳池」附近會│A：黃志成、蘇俊誠││││面，並以現金交易方式，推由蘇俊│0000000000號││││誠以2000元對價，販賣黃志成所有│B：劉育騰││││之海洛因2小包給劉育騰，並將販│0000000000號││││賣所得交付予黃志成。││││││①103年8月1日│││││上午11時57分38秒│││││B：喂│││││A（黃志成）：喂│││││B：你在哪裡？我沒看到啊│││││A：我在你要轉鹿港，這邊媽│││││B：你在溪湖嗎？│││││A：溪湖啊。│││││B：你開什麼車？│││││A：開黑的NISSAN啦我們現在了這│││││個詞會場這邊。│││││B：有啦，ㄝ，不是你。││││││││││②103年8月1日│││││下午1時25分3秒│││││A（蘇俊誠）：喂│││││B：你好，阿│││││A：一樣啊你要過來嗎？│││││B：喔、好好│││││A：好│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成、蘇俊誠共同基於販賣第一│見理由欄貳二㈢之說明。││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│另有扣案附表五編號12至16所示之││第8877號││3年8月20日晚間23時58分40秒，以│物。││等追加起││其所有之行動電話門號0000000000│││訴書犯罪││號，與劉育騰所持行動電話門號09│通訊監察譯文（見0000000000警卷││事實四㈡││00000000號聯繫毒品交易事宜，於│第95頁）││││前開通話結束後約半小時，推由蘇│││││俊誠在上開「員林游泳池」附近語├───────────────┤│││劉育騰會面，並以現金交易方式，│譯文內容：││││由蘇俊誠以2500元對價，販賣黃志│A：黃志成││││成所有之海洛因3小包給劉育騰，│0000000000號││││並將販賣所得交付予黃志成。│B：劉育騰│││││0000000000號││││││││││①103年8月20日│││││晚間23時58分40秒│││││B：喂│││││A：我跟你說不然你過來好了。│││││B：現在唷？│││││A：嘿、你不是要那個你不是有事│││││情要處理嗎？│││││B：喔、我這邊還不太夠耶。│││││A：看你老師、不然你說什麼再等│││││我的電話 莊孝維 。│││││B：在等你電話對啊。│││││A：不然要做什麼。│││││B：那時候是旁邊臨檢我是叫大哥│││││不要回來啊。│││││A：為什麼？│││││B：旁邊那個你不曉得嗎？│││││A：臨檢那個唷。│││││B：對啊對啊。│││││A：我跟你講基本上我們又沒有做│││││什麼壞事。│││││B：對啊對啊是沒有壞事啊，我只│││││是覺得說哥能是知道吧。│││││A：我知道我是覺得說你要的話就│││││趕快不然他媽的。│││││B：OKOK我知道好。│││││A：好啥？你知道什麼啦。│││││B：我就趕快過去啊。│││││A：好啦好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│3（即103│董浩行│黃志成、蘇俊誠共同基於販賣第一│見理由欄貳二㈣之說明。││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│另有扣案附表五編號12至16所示之││第8877號││3年8月8日上午8時39分50秒、9時│物。││等追加起││59分56秒，以其所有之行動電話門│││訴書犯罪││號0000000000號，與董浩行所持行│通訊監察譯文（見0000000000警卷││事實四㈢││動電話門號0000000000號聯繫毒品│第73頁）││││交易事宜，隨即推由蘇俊誠與董浩├───────────────┤│││行○○○鎮○○路○○號「亞泰賓館│譯文內容：││││」607號房內會面，並以現金交易│A：黃志成││││方式，由蘇俊誠以2000元對價，販│0000000000號││││賣黃志成所有之海洛因1小包給董│B：董浩行││││浩行，並將販賣所得交付予黃志成│0000000000號││││。││││││①103年8月8日│││││上午8時39分50秒│││││A：喂、你好。│││││B：喂大摳仔喔。│││││A：嘿。│││││B：阿航啦（注：應為「阿行」之│││││誤，以下同）│││││A：你好啦你過去607好嗎？│││││B：聽不懂。│││││A：亞泰607啦。│││││B：聽不懂啊。│││││A：亞泰607啦。│││││B：喂││││││││││②103年8月8日│││││上午9時59分56秒│││││A：喂、你好。│││││B：喂、大摳。│││││A：607。│││││B：607唷、好啊我在樓下啊。│││││A：嗯。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈣被告黃志成、蘇俊誠、劉庭均共同販賣第一級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│（即103│董浩行│黃志成、蘇俊誠、劉庭均共同基於│見理由欄貳三㈡之說明。││年度偵字││販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡│另有扣案附表五編號12至16所示之││第8877號││，由黃志成、劉庭均先後以黃志成│物。││等追加起││所有之行動電話門號0000000000號│││訴書犯罪││，與董浩行所持行動電話門號0984│通訊監察譯文（見0000000000警卷││事實五）││264154號，於103年8月7日上午11│第70至71頁）││││時37分2秒、中午12時23分31秒、├───────────────┤│││12時34分聯繫毒品交易事宜，再推│譯文內容：││││由蘇俊誠於同日中午12時34分許，│A：黃志成、劉庭均││││在上開「員林游泳池」對面之「OK│0000000000號││││超商」外與董浩行會面，並以現金│B：董浩行││││交易方式，由蘇俊誠以2000元對價│0000000000號││││，販賣黃志成所有之海洛因1小包│││││給董浩行，並將販賣所得交付予黃│①103年8月7日││││志成。│上午11時37分2秒│││││A（黃志成）：喂│││││B：大摳仔唷？│││││A：你哪裡？│││││B：有空出來吃飯嗎？│││││A：你誰？│││││B：阿安朋友啦│││││A：哪一個？│││││B：阿航啊。│││││A：阿航唷？找阿安就好啊。│││││B：他就不在啊。│││││A：你過來游泳池再打給我好嗎？│││││員林游泳池。│││││B：好、我現在過去。│││││A：好。││││││││││②103年8月7日│││││中午12時23分31秒│││││A（劉庭均）：喂│││││B：大摳仔│││││A：你哪裡要找？│││││B：我跟他約好了在員林這邊啊，│││││阿航。│││││A：阿航、好，你人。│││││B：你叫他聽一下，在游泳池這邊│││││。│││││A：好，你去OK。│││││B：對面這間唷。│││││A：嘿。│││││B：你跟他講一下。│││││A：好好、拜拜││││││││││③103年8月7日│││││中午12時34分0秒│││││B：喂。│││││A（劉庭均）：你在哪？│││││B：OK啊。│││││A：你在OK。│││││B：嘿啊。│││││A：你有沒有看到一個拿LV包包的│││││人，男生包包啊。│││││B：騎機車唷？│││││A：走路的。│││││B：走路、喔、有。│││││A：你走過去那邊。│││││B：喔。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈤被告黃志成、梁文皇共同販賣第一級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│趙家銓│黃志成、梁文皇共同基於販賣第一│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│之自白及證述（10890偵卷第239││第8877號││3年10月7日下午13時18分1秒、13│頁反面、原審18卷㈢第27頁）││等追加起││時21分28秒、13時23分20秒，以其│2.證人即同案被告梁文皇於警詢及││訴書犯罪││所有之行動電話門號0000000000號│偵查中之證述（10890偵卷第8││事實六㈠││（未扣案），與趙家銓所持行動電│頁反面、第235頁）。││││話門號0000000000號聯繫毒品交│3.證人趙家銓於警詢及偵查之證述││││易事宜，隨即推由梁文皇與趙家銓│（10890偵卷第60頁反面、第84││││於同日、時33分許，在上開「尊爵│頁反面）。││││九號商旅」前見面，並以現金交易│4.通訊監察譯文（10890偵卷第77││││方式，由梁文皇以1800元對價，販│頁）。││││賣黃志成所有之海洛因1小包給趙│5.扣案附表五編號12至14所示之物││││家銓，並將販賣所得交付予黃志成│。││││。嗣黃志成於同日下午13時50分22│││││秒，以電話聯繫趙家銓確認梁文皇├───────────────┤│││已到場完成交易。│譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：趙家銓│││││0000000000號││││││││││①103年10月7日│││││下午13時18分1秒│││││B：大哥，小菜1800。│││││A：你沒有...│││││B：啥麼？│││││A：我打訊息給你，你過來。│││││B：好。││││││││││②103年10月7日│││││下午13時21分28秒│││││B：大哥我到了。│││││A：到哪了？│││││B：員林果菜市場這邊！│││││A：我有打訊息給你嗎？│││││B：還沒啊。│││││A：我打訊息給你。│││││B：不用啦，你用說的比較快。│││││A：不用啦，我用打的。││││││││││③103年10月7日│││││下午13時23分20秒│││││A發訊息給B│││││簡訊內容：│││││以前的榮成旅館，現在的尊爵九號│││││商旅。││││││││││④103年10月7日│││││下午13時50分22秒│││││B：大哥。│││││A：你在哪？│││││B：拿到了。│││││A： 阿梁 過去囉。│││││B：嘿。│││││A：好。│││││B：謝謝。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成、梁文皇共同基於販賣第一│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│之自白及證述（10890偵卷第239││第8877號││3年10月20日下午13時52分11秒，│頁反面、原審18卷㈢第27頁反面││等追加起││以其所有之行動電話門號00000000│）。││訴書犯罪││96號，與趙家銓所持行動電話門號│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││事實六㈡││0000000000號聯繫毒品交易事宜，│之證述（10890偵院第235頁反││││隨即推由梁文皇於同日下午2時10│面）。││││分許，○○○鎮○○路○○○巷大樓│3.證人趙家銓於警詢及偵查之證述││││旁與趙家銓見面，並以現金交易方│（10890偵卷第61頁、第84頁反││││式，由梁文皇以1000元對價，販賣│面）。││││黃志成所有之海洛因1小包給趙家│4.通訊監察譯文（10890偵卷第78││││銓，並將販賣所得交付予黃志成。│頁）。│││││5.扣案附表五編號12至15、17所示│││││之物。││││││││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：趙家銓│││││0000000000號││││││││││①103年10月20日│││││下午13時52分11秒│││││B：大哥，老K呢？│││││A：他在睡。│││││B：我要找他，幫我叫他起來。│││││A：沒在我旁邊。│││││B：我要燒一半要找誰？│││││A：找我就好。│││││B：找你喔，大哥我到大樓再打給│││││你。│││││A：好。│││││B：好，謝謝。│└────┴───┴───────────────┴───────────────┘附表二：被告黃志成與同案被告梁文皇、劉育騰販賣第二級毒品犯行┌────┬───┬───────────────┬───────────────┐│編號│購毒者│事實│證據│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈠被告黃志成販賣第二級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│林枝祥│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年11月13日凌晨4時34分49│之自白（1839偵卷㈡第4頁、第││第1839號││秒，以其持用之門號0000000000號│265頁、原審18卷㈢第18頁反面││等起訴書││行動電話與林枝祥持用之門號0982│）。││附表1）││382183號行動電話聯絡，於通話完│2.證人林枝祥於警詢及偵查中之證││││畢後約30分鐘，在黃志成位於彰化│述（1839偵卷㈠第67頁反面、││││縣○村鄉○○村○○路○段○○○巷6│1839偵卷㈡第40頁反面）。││││號之居處前，黃志成交付2小包甲│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第76││││基安非他命予林枝祥，並收取2000│頁反面至77頁）。││││元之現金。│4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：林枝祥│││││0000000000號│││││B：黃志成│││││0000000000號││││││││││①102年11月13日│││││凌晨4時34分49秒│││││A：逗陣。│││││B：嗯。│││││A：剛才去恁家，和 大仔 去呀，叫│││││你較不起來呀。│││││B：和誰？│││││A：現在檯仔間啦。│││││B：和誰來？│││││A：昨晚有嘸，昨晚我去的時候，│││││他去，你有嘸。│││││B：呦。│││││A：啊，他現在在臺仔間，那想要│││││找你呀。│││││B：哦。│││││A：你現在醒了呦？│││││B：對呀。│││││A：好啦好啦，我過去我過去。│││││B：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月2日晚間18時11分45│之自白（1839偵卷㈡第4頁、第││第1839號││秒、18時16分43秒、18時17分14秒│265頁、原審18卷㈢第18頁反面││等起訴書││、18時27分29秒，以其持用之門號│）。││附表2）││0000000000號行動電話，多次與林│2.證人林枝祥於警詢及偵查中之證││││枝祥持用之門號0000000000號行動│述（1839偵卷㈠第67頁反面、││││電話聯絡後，於同日晚間7時許，│1839偵卷㈡第41頁）。││││在彰化縣○○鎮○○路邊，黃志成│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第67││││交付2小 包甲基安 非他命予林枝祥│頁反面）。││││，並收取2000元之現金。│4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：林枝祥│││││0000000000號│││││B：黃志成│││││0000000000號││││││││││①102年12月2日│││││下午18時11分45秒│││││B：耶，作伙。│││││A：嗯。│││││B：哪裡？│││││A：我在隔壁這兒啦。│││││B：好，我馬上過去嘿。│││││A：好好。││││││││││②102年12月2日│││││下午18時16分43秒│││││B：不然你過來好嘸？│││││A：好啦，好好。│││││B：法院對面這邊嘿。││││││││││③102年12月2日│││││下午18時17分14秒│││││B：喂，我還沒說完咧，喂。│││││A：嗯，怎樣？│││││B：在法院這裡呢！│││││A：啊。│││││B：我人在外面呢。│││││A：哪裡外頭？│││││B：法院這兒啦。│││││A：我要去哪兒。│││││B：對，還是怎樣？│││││A：對呀，我過去呀。│││││B：牛肉攤這兒，你知嘸？│││││A：啊。│││││B：牛肉攤，吃牛肉攤這兒，你知│││││嘸？│││││A：你說地下道那兒呦？│││││B：對啦對啦。│││││A：地下道，上次你招我吃飯那兒│││││。│││││B：對啦對拉。│││││A：好，OKOK。││││││││││④102年12月2日│││││下午18時27分29秒│││││A：喂，逗陣，我在外頭呢。│││││B：好，我到了我到了。││││││├────┤├───────────────┼───────────────┤│3（即103││黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月5日晚間20時53分51│之自白（1839偵卷㈡第第5頁、││第1839號││秒，以其持用之門號0000000000號│第265頁、原審18卷㈢第18頁反││等起訴書││行動電話與林枝祥持用之門號0982│面）。││附表3）││382183號行動電話聯絡，通話完│2.證人林枝祥於警詢及偵查之證述││││畢後15分鐘，在同上述編號1所示│（1839偵卷㈠第67頁反面、18││││之黃志成居處前，黃志成交付1小│39偵卷㈡第41頁）。││││包甲基安非他命予林枝祥，並收取│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第74││││1000元之現金。│頁）。│││││4.扣案附表五編號1至4所示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：林枝祥│││││0000000000號│││││B：黃志成│││││0000000000號││││││││││①102年12月5日│││││晚間20時53分51秒│││││A：你好。│││││B：喂，逗陣。│││││A：嗯。│││││B：啊，你在哪裡？│││││A： 尾仔 。│││││B：啊。│││││A：尾仔。│││││B：尾仔呦。│││││A：嗯。│││││B：哦，好，我馬上過去呦。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│4（即103│黃介保│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月11日凌晨0時13分48│之自白（1839偵卷㈡第265頁、││第1839號││秒，以其持用之門號0000000000號│原審18卷㈢第19頁）。││等起訴書││行動電話與黃介保持用之門號0938│2.證人黃介保於警詢及偵查之證述││附表4）││551744號行動電話聯絡，通話完畢│（1839偵卷㈠第152頁反面至153││││後15分鐘，在黃介保經營位於員林│頁正面、1839偵卷㈡第104頁反│○○○鎮○○路○○號之火鍋店前，黃志成│面至第105頁、原審18卷㈢第5頁││││交付1小包甲基安非他命予黃介保│）。││││，並收取1000元之現金。│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第15│││││6頁）。│││││4.扣案附表五編號1至4、10、11所│││││示之物。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：黃介保│││││0000000000號││││││││││①102年12月11日│││││凌晨0時13分48秒│││││A：你好。│││││B：耶，耶。│││││A：你好。│││││B：啊，你在家呦，在 阿尾 那兒。│││││A：怎樣呦？│││││B：我想要找你一下。│││││A：你要找我還是我找你啦。│││││B：不然你人過來。│││││A：你誰，和誰在那兒？│││││B：嗯。│││││A：誰跟誰在那兒？│││││B：哦，我我我。我老朋友啦。│││││A：嗯，好啦。│││││B：啊。│││││A：好啦。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│5（即103││黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年1月9日晚間23時53分35│之自白（1839偵卷㈡第265頁││第1839號││秒，以其持用之門號0000000000號│、原審18卷㈢第19頁）。││等起訴書││行動電話與黃介保持用之門號0938│2.證人黃介保於警詢及偵查之證述││附表5）││551744號行動電話聯絡，通話完畢│（1839偵卷㈠第153頁反面、18││││後10餘分鐘內，○○村鄉○○路1│39偵卷㈡第105頁）。││││段「大盛釣蝦場」旁某巷內，黃志│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第15││││成交付1小包甲基安非他命予黃介│7頁）。││││保，並收取1000元之現金。│4.扣案附表五編號1至4、9至11所│││││示之物。││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：黃介保│││││0000000000號││││││││││①103年1月9日│││││晚間23時53分35秒│││││B：喂。│││││A：大仔，我跟你說齁，不然你過│││││來那個，好嘸？│││││B：嗯。│││││A：有嘸。蝦仔場旁邊那兒有嘸？│││││B：啊。│││││A：巷子進去那兒有嘸？│││││B：巷子？│││││A：你曾過去那兒坐有嘸？│││││B：嗯嗯。│││││A：那兒，你知道拉齁？│││││B：知道啦。│││││A：好，你馬上過來那兒。│││││B：好啦，好好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│6（即103│彭正洲│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於102年12月18日晚間20時20分4│之自白（1839偵卷㈡第5頁、第││第1839號││2秒，以其持用之門號0000000000│265頁、原審18卷㈢第19頁反面││等起訴書││號行動電話與彭正洲持用之門號0│至第20頁）。││附表9）││000000000號行動電話聯絡後，彭│2.證人彭正洲於警詢及偵查之證述││││正洲○○村鄉○○○路旁小公園，│（1839偵卷㈠第148頁、1839偵││││託張文全向黃志成購買價值1萬元│卷㈡第115頁）。││││之甲基安非他命，並交付1萬元現│3.通訊監察譯文（1839偵卷㈠第14││││金給張文全，張文全嗣於當日晚間│9頁）││││8、9時許在其經營之修理廠與黃志│4.扣案附表五編號1至4、10、11所││││成碰面，黃志成收取張文全交付之│示之物。││││1萬元價金，但因手上毒品不足，│││││僅交付價值2000元之甲基安非他命├───────────────┤│││1小包予張文全，張文全再轉交予│譯文內容：││││彭正洲。後張文全再於102年12月│A：黃志成││││31日晚間9時許，在上址小公園與│0000000000號││││ 彭文洲 碰面，並轉交黃志成所交付│B：彭正洲││││之價值3000元甲基安非他命予彭正│0000000000號││││洲。││││││①102年12月18日│││││晚間20時20分42秒│││││A：喂，你好。│││││B：喂， 成哥 ，我 阿洲 弟啦。│││││A：啊。│││││B：我阿洲啦，阿洲。│││││A：哦，你好你好，嗯。│││││B：成哥成哥，剛剛 全哥 我有打電│││││話，他有過來這邊找我，要跟│││││你報告一下說，因為我那個這│││││二天齁，喂喂。│││││A：你說呀，我有在聽呀。│││││B：成哥，因為都沒有帶出來，我│││││剛剛有給全哥一萬元。│││││A：嗯。│││││B：可是要跟成哥這邊說一下，就│││││是說，我看這二天呦，我大概│││││有多少，還是全部我會在這二│││││天補齊，麻煩成哥這邊稍微通│││││融一下，因為當初我估計錯誤│││││，估計錯誤的原因是說有二個│││││他們有跟我約好，結果到現在│││││他們沒錢我就沒辦法給呀。│││││A：嗯。│││││B：所以說成哥，先麻煩你再通融│││││我一下。│││││A：你跟 阿全 講好了呦？│││││B：嗯，我跟阿全講，可是阿全叫│││││我跟成哥這邊報告一下。│││││A：第一次而已呢。│││││B：對呀，成哥，我也知道，第一│││││次就這樣子還，這樣子是很不│││││好意思，如果下次的，我會想│││││說我就不敢這樣子。│││││A：好好好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│7（即103│魏閔男│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││，於103年9月7日晚間23時57分51│之自白（10890偵卷第240頁、原││第8877號││秒至翌（8）日凌晨0時29分39秒、│審18卷㈢第28頁）。││等追加起││1時12分16秒、1時14分33秒，以其│2.證人魏閔男於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││所有之行動電話門號0000000000號│（10890偵卷第107頁、第109頁││事實七㈠││（未扣案），多次與魏閔男所持行│反面）。││││動電話門號0000000000號聯繫毒品│3.通訊監察譯文（10890偵卷第106││││交易事宜，隨即在彰化市之彰化交│頁反面至107頁）。││││流道南下匝道口旁會面，並以現金│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││交易方式，由黃志成以1000元對價│。││││，販賣甲基安非他命1小包給魏閔├───────────────┤│││男。│譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：魏閔男│││││0000000000號││││││││││①103年9月7日│││││晚間23時57分51秒│││││B：大哥，你在哪？我要去哪找你│││││？│││││A：彰化。│││││B：彰化大概哪裡？│││││A：火車站這。│││││B：前面還是後面？│││││A：地下道你知道嗎？往和美的地│││││下道。│││││B：那我要往和美這邊，要過地下│││││道對吧。│││││A：是。│││││B：我到再打給你。││││││││││②103年9月8日│││││凌晨0時29分39秒│││││B：大哥，我在彰美路這條。│││││A：好啦。│││││B：我在7-11對面喔。│││││A：好。││││││││││③103年9月8日│││││凌晨1時12分16秒│││││B：大哥，你在哪？│││││A：在果菜市場那嗎？│││││B：水果市喔！││││││││││④103年9月8日│││││凌晨1時14分33秒│││││A：朋友，我跟你說，我開超過了│││││，我跟你說我們回員林不要開│││││高速公路。│││││B：對。│││││A：往南的高速公路，我再往南的│││││匝道這。│││││B：好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│8（即103│陳守元│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││，於103年10月12日上午9時46分28│審理中之自白（見000000000警││第8877號││秒、9時59分35秒、10時15分37秒│卷第3頁反面、10890偵卷第240││等追加起││、下午15時33分16秒、15時55分40│頁、原審18卷㈢第28頁）。││訴書犯罪││秒、16時7分28秒、16時19分34秒│2.證人陳守元於警詢及偵查之證述││事實七㈡││、16時29分16秒，以其所有之行動│（10890偵卷第136頁反面、第││││電話門號0000000000號（未扣案）│141頁反面）。││││，多次與陳守元所持行動電話門號│3.通訊監察譯文（10890偵卷第136││││0000000000號聯繫毒品交易事宜，│頁）。││││隨即於同日下午4時30分許，在員│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││林鎮「法務部矯正署彰化看守所」│。││││會客窗前見面，以現金交易方式，├───────────────┤│││由黃志成以1000元對價，販賣甲基│譯文內容：││││安非他命1小包給陳守元。│A：黃志成│││││0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年10月12日│││││上午9時46分28秒│││││B：到頂ㄟ，我過去找你，抱歉昨│││││天睡著。│││││A：我人在外面，你打16。│││││B：16那支喔。│││││A：是。││││││││││②103年10月12日│││││上午9時59分35秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││我要簽3支牌，那支電話不通。││││││││││③103年10月12日│││││上午10時15分37秒│││││B：你有看到簡訊嗎？│││││A：沒。│││││B：打不通啊。│││││A：我打看看。││││││││││④103年10月12日│││││下午15時33分16秒│││││B：你人在哪？過去找你。│││││A：過來看守所。││││││││││⑤103年10月12日│││││下午15時55分40秒│││││B：我到了，在你剛說的地方。│││││A：嗯。││││││││││⑥103年10月12日│││││下午16時7分28秒│││││B：你人在哪？│││││A：你在法院喔？│││││B：我在你說的看守所啊。│││││A：好。││││││││││⑦103年10月12日│││││下午16時19分34秒│││││A：3分鐘到。│││││B：好。││││││││││⑧103年10月12日│││││下午16時29分16秒│││││B：你到了嗎？│││││A：我到了。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│9（即103│柯淑真│黃志成於103年10月12日晚間19時2│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││0分32秒、21時49分17秒、22時8分│之自白（見10890偵卷第240頁、││第8877號││4秒許，以行動電話門號000000000│原審18卷㈢第28頁反面）。││等追加起││6號，與柯淑真所持行動電話門號│2.證人柯淑真於警詢及偵查之證述││訴書犯罪││0000000000號聯絡，經電話聯繫毒│（見10890偵卷第35頁、第56頁││事實七㈢││品交易事宜，隨即於同日22時10分│）。││││許，在上開「昇財麗禧酒店」後方│3.通訊監察譯文（見10890偵卷第││││會面，並以現金交易方式，由黃志│40至41頁）。││││成以1000元對價，販賣甲基安非他│4.扣案附表五編號12至15、17所示││││命1小包給柯淑真。惟柯淑真不滿│之物。││││意此次購入之安非他命品質，繼於│││││同日晚間23時40許、翌(13)日凌├───────────────┤│││晨0時39分54秒及1時17分44秒，│譯文內容：││││經電話聯繫後，柯淑真乃返回上開│A：黃志成││││「昇財麗禧酒店」，由黃志成提供│0000000000號││││等值甲基安非他命給柯淑真，以替│B：柯淑真││││換原先品質不佳之甲基安非他命。│0000000000號││││││││││①103年10月12日│││││晚間19時20分32秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││你有要來彰化嗎?││││││││││②103年10月12日│││││晚間21時49分17秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││我現在過去喔。││││││││││③103年10月12日│││││晚間22時8分4秒│││││B：到了。│││││A：你在哪？│││││B：昨天那啊，你是大摳A？│││││A：少年啦。│││││B：飯店後面...大摳A不來喔？│││││A：我在聽話你聽不懂喔。││││││││││④103年10月12日│││││晚間23時40分10秒│││││B：哥，你給我用這樣，我真的。│││││A：又怎麼樣？│││││B：那根本就沒感覺啊。│││││A：以後你就不要。│││││B：我回來，照你說的給我朋友，│││││我朋友不要啊。│││││A：你再過來一趟。│││││B：好。││││││││││⑤103年10月13日│││││凌晨0時39分54秒│││││B：哥，這樣不OK啦。│││││A：怎麼說？│││││B：這怎麼說？│││││A：剛那喔？│││││B：剛我有帶來啊。。│││││A：好。││││││││││⑥103年10月13日│││││凌晨1時17分44秒│││││A：你在哪？│││││B：我在你後面開過去..那我要在│││││哪？│││││A：我在這等你。│││││B：...你現在停在前面喔？│││││A：對啊。│││││B：好。│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│10（即│林建宏│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││103年度││，於103年10月13日下午15時30分4│之自白（見10890偵卷第240頁反││偵字第││3秒、15時31分22秒、15時43分56│面、原審18卷㈢第28頁反面）││8877號等││秒，以其所有之行動電話門號0903│2.證人林建宏於警詢及偵查之證述││追加起訴││052125號（未扣案），與林建宏所│（見10890偵卷第113頁、131頁││書犯罪事││持行動電話門號0000000000號聯繫│反面）。││實七㈣││毒品交易事宜，隨即於同日、時50│3.通訊監察譯文（10890偵卷第120││││分許，在上開「法務部矯正署彰化│頁）。││││看守所」會客窗前見面，以現金交│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││易方式，由黃志成以1000元對價，│。││││販賣甲基安非他命1小包給林建宏├───────────────┤│││。│譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：林建宏│││││0000000000號││││││││││①103年10月13日│││││下午15時30分43秒│││││B：哥，麥當勞我買一份要過去給│││││你吃。│││││A：謝謝。│││││B：要拿去哪給你吃？│││││A：後面啊。│││││B：好。││││││││││②103年10月13日│││││下午15時31分22秒│││││B：哥，你要說什麼？│││││A：看守所那，會客窗那。│││││B：好。││││││││││③103年10月13日│││││下午15時43分56秒│││││B：哥，我到了。│││││A：你在哪？│││││B：會客窗這。││││││├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│11（即│劉育騰│黃志成基於販賣第二級毒品之犯意│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││103年度││，於103年10月21日晚間18時58分1│之自白（見10890偵卷第240頁反││偵字第││0秒、19時4分33秒，以其所有之行│面、原審18卷㈢第28頁反面）││8877號等││動電話門號0000000000號（未扣案│2.證人劉育騰於警詢及偵查之證述││追加起訴││），與劉育騰所持行動電話門號09│（見10890偵卷第199頁、第217││書犯罪事││00000000號聯繫毒品交易事宜，隨│頁反面）。││實七㈤││即於同日晚間7時5分許，在上開「│3.通訊監察譯文（10890偵卷第205││││員林游泳池」見面，並以現金交易│頁）。││││方式，由黃志成以2500元對價，販│4.扣案附表五編號12至14所示之物││││賣甲基安非他命1小包給劉育騰。│。││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：劉育騰│││││0000000000號││││││││││①103年10月21日│││││晚間18時58分10秒│││││B：大哥你好，我在樓下等你。│││││A：你要拿多少還我。│││││B：我是幫人家調的。│││││A：對啊，你過去員林。│││││B：游泳池那等喔。││││││││││②103年10月21日│││││晚間19時4分33秒│││││B：老大我到了，我這邊還你的4千│││││5，麻煩你用漂亮一點。│││││A：嗯。│││││B：游泳池我到了。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈡被告黃志成、梁文皇共同販賣第二級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│陳守元│黃志成、梁文皇共同基於販賣第二│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成以行│審理中之自白及證述（見103002││第8877號││動電話門號0000000000號（未扣案│181警卷第3頁反面、10890偵卷││等追加起││）、梁文皇以黃志成所有之行動電│第240頁反面、原審18卷㈢第29││訴書犯罪││話門號0000000000號，於103年10│頁）。││事實八㈠││月7日上午10時10分10秒、10時23│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││││分50秒、10時35分44秒、10時43分│之證述（10890偵卷第235頁反││││27秒、10時48分24秒、10時52分50│面）。││││秒、先後與陳守元所持之行動電話│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││門號0000000000號聯繫毒品交易事│（10890偵卷第135頁反面、第14││││宜，隨即推由梁文皇於同日上午11│1頁反面）。││││時許，在上開「法務部矯正署彰化│4.通訊監察譯文（10890偵卷第135││││看守所」會客窗前與陳守元會面，│頁）。││││並以現金交易方式，由梁文皇以20│5.扣案附表五編號12至15、17所示││││00元對價，販賣黃志成所有之甲基│之物。││││安非他命1小包給陳守元，並將販│││││賣所得交付予黃志成。├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成、梁文皇│││││0000000000號、0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年10月7日│││││上午10時10分10秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││我要跟你簽3支牌。││││││││││②103年10月7日│││││上午10時23分50秒│││││B：到頂ㄟ，我過去找你。│││││A（黃志成）：你好。│││││B：等一下去找你。│││││A：你不會打0977嗎？│││││B：0977那支喔，我們隨到。│││││A：你就打這支就好了。│││││B：好。││││││││││③103年10月7日│││││上午10時35分54秒│││││B：我現在在員林，要在哪等你？│││││A（梁文皇）：你在員林？│││││B：是。│││││A：會客窗這。│││││B：會客窗在哪？│││││A：所，你不知道？│││││B：我瞭解。││││││││││④103年10月7日│││││上午10時43分27秒│││││B：你好，我現在會客窗這。│││││A（梁文皇）：好。││││││││││⑤103年10月7日│││││上午10時48分24秒│││││B：我怎麼沒看到你？│││││A（梁文皇）：他剛去。│││││B：我有看到你的車啊。│││││A：他剛出去，你等一下。││││││││││⑥103年10月7日│││││上午10時52分50秒│││││A（梁文皇）：要到了，別再打。│││││B：要到了喔，好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││黃志成、梁文皇共同基於販賣第二│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意，由黃志成、梁文皇│審理中之自白及證述（見103002││第8877號││於103年10月14日中午12時6分50│181警卷第3頁反面、10890偵卷││等追加起││秒、下午14時7分57秒、16時29分│第240頁反面、原審18卷㈢第29││訴書犯罪││52秒、晚上18時30分6秒、18時33│頁）。││事實八㈡││分6秒、18時39分27秒、19時0分│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││││12秒、19時3分14秒、19時4分4│之證述（見1089偵卷第235頁反││││秒、19時14分9秒，以黃志成所有│面）。││││之行動電話門號0000000000號、09│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││00000000號（未扣案），多次與陳│（見10890偵卷第137頁、第141││││守元所持行動電話門號0000000000│頁反面）。││││號聯繫毒品交易事宜，隨即推由梁│4.通訊監察譯文（10890偵卷第││││文皇於同日晚間7時45分許，在上│136頁反面至137頁）。││││開「昇財麗禧酒店」後方與陳守元│5.扣案附表五編號12至15、17所示││││會面，以現金交易方式，由梁文皇│之物。││││以2000元對價，販賣黃志成所有之│││││甲基安非他命1小包給陳守元，並│││││將販賣所得交付予黃志成。│││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成、梁文皇│││││0000000000號、0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年10月14日│││││中午12時6分5秒│││││B：我現在在外面呢。│││││A（女聲）：你誰？│││││B： 阿元 啦。│││││A：你都沒打給另一個朋友？│││││B：打都不接，跟我約好了。│││││A：你等一下，（A：老公電話，你│││││跟那說梁不接啦）│││││A（黃志成）：你好。│││││B：到頂ㄟ，我在後面，我跟他約│││││好，現再打都不接。│││││A：你埔鹽喔？│││││B：對，埔鹽。│││││A：你等一下，我等會過去。││││││││││②103年10月14日│││││下午14時7分57秒│││││B：到頂ㄟ，我過去找你好嗎？│││││A：嗯。│││││B：你有純種的 馬爾濟司 ？│││││A：有啦。│││││B：有啦，那要在哪等你？│││││A：一樣啊。│││││B：後面喔？│││││A：嗯。││││││││││③103年10月14日│││││下午16時29分52秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││逗陣，我沒有交通工具，請你過來│││││好嗎？││││││││││④103年10月14日│││││晚上18時30分6秒│││││B：到頂ㄟ。│││││A：怎樣？│││││B：你人在哪？│││││A：你要過來就過來啊。│││││B：好。││││││││││⑤103年10月14日│││││晚上18時33分6秒│││││B：要找你。│││││A：飯店後面。││││││││││⑥103年10月14日│││││晚上18時39分27秒│││││B：要到了。│││││A：你從中午2點多就說要過來，拖│││││到現在。│││││B：不是啦，我沒有交通工具。│││││A：你打3500是要買狗？│││││B：純種的馬爾濟司。│││││A：好。││││││││││⑦103年10月14日│││││晚上19時0分12秒│││││A：喂？│││││B：這間幾號？││││││││││⑧103年10月14日│││││晚上19時3分14秒│││││B發訊息給A│││││簡訊內容：│││││我到了，請你能快一點嗎？││││││││││⑨103年10月14日│││││晚上19時4分4秒│││││A：3分鐘到。│││││B：好。││││││││││⑩103年10月14日│││││晚上19時14分9秒│││││B：好朋友？│││││A：他可能要到了，已經出去了。│││││B：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│3（即103││黃志成、梁文皇共同基於販賣第二│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│審理中之自白及證述（見103002││第8877號││3年10月17日下午17時44分19秒、1│181警卷第3頁反面、10890偵卷││等追加起││7時45分51秒、17時48分43秒、17│第241頁、原審18卷㈢第29頁）││訴書犯罪││時55分4秒、17時56分59秒，以其│。││事實八㈢││所有之行動電話門號0000000000號│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││││（未扣案），多次與陳守元所持│之證述（見10890偵卷第235頁││││行動電話門號0000000000號聯繫毒│反面至236頁）。││││品交易事宜，黃志成隨即以上開電│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││話與持用黃志成所有之行動電話門│（見10890偵卷第137頁反面、第││││號0000000000號之梁文皇聯絡，推│142頁）。││││由梁文皇於同日晚間18時許，在上│4.通訊監察譯文（10890偵卷第137││││開「昇財麗禧酒店」旁與陳守元會│頁反面）││││面，以現金交易方式，由梁文皇以│5.扣案附表五編號12至16所示之物││││2000元對價，販賣黃志成所有之甲│。││││基安非他命1小包給陳守元，並將│││││販賣所得交付予黃志成。│││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年10月17日│││││下午17時44分19秒│││││B：你在哪，我在員林，要去哪等│││││你？│││││A：一樣跟你說的那邊。│││││B：2分鐘到。│││││------------------------│││││（黃志成撥打給梁文皇）│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：梁文皇│││││0000000000號││││││││││②103年10月17日│││││下午17時45分51秒│││││A：你在哪？│││││B：一樣啊。│││││A：剛那啊？你是要等阿元完，才│││││要過去處理東西，搬50箱的。│││││B：那個還沒來啊。│││││A：他到員林了，我跟他約餐廳後│││││，處理完後和五金把東西搬過│││││去。│││││B：好。│││││------------------------│││││A：黃志成│││││B：陳守元│││││③103年10月17日│││││下午17時48分43秒│││││B：我到了。│││││A：我叫朋友過去就好了，他代表│││││我，沒關係啦。│││││B：好啦。││││││││││④103年10月17日│││││下午17時55分4秒│││││A：我朋友到了嗎，過去你那了嗎│││││？│││││B：東西給他了，現今還沒，還是│││││你要跟他說一下。│││││A：不用，有問題他會打給我。││││││││││⑤103年10月17日│││││下午17時56分59秒│││││B：我先進去車。│││││A：你一直打不會煩嗎？│├────┤├───────────────┼───────────────┤│4（即103││黃志成、梁文皇共同基於販賣第二│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│審理中之自白及證述（見103002││第8877號││3年10月23日凌晨0時4分、0時5分4│181警卷第3頁反面、10890偵卷││等追加起││8秒，以行動電話門號0000000000│第241頁、原審18卷㈢第29頁反││訴書犯罪││號（未扣案），與陳守元所持行動│面）。││事實八㈣││電話門號0000000000號聯繫毒品交│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││││易事宜，黃志成隨即以上開電話與│之證述（10890偵卷第236頁）││││持用黃志成所有之行動電話門號09│。││││00000000號之梁文皇聯洛，推由梁│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││文皇於同日0時30分許，在上開「│（見10890偵卷第138頁、第142││││昇財麗禧酒店」旁與陳守元會面，│頁）。││││以現金交易方式，由梁文皇以1000│4.通訊監察譯文（10890偵卷第138││││元對價，販賣黃志成所有之甲基安│頁）。││││非他命1小包給陳守元，並將販賣│5.扣案附表五編號12至16所示之物││││所得交付予黃志成。│。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年10月23日│││││凌晨0時4分│││││B：做伙，我到了。│││││A：你到哪？│││││B： 夏綠地 。│││││A：誰跟你說在哪？我有跟你說我│││││在那嗎？│││││B：你就跟我說昨天的地方。│││││A：我打訊息給你。│││││B：好。││││││││││②103年10月23日│││││凌晨0時5分48秒│││││A發訊息給B│││││簡訊內容：│││││0000000000│││││------------------------│││││（黃志成撥打給梁文皇）│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：梁文皇│││││0000000000號││││││││││②103年10月23日│││││凌晨0時6分3秒│││││A：我留一支電話給你， 阿富 他師│││││傅在找，還有埔鹽阿元， 斗六 │││││ 阿華 。│││││B：這我不認識。│││││A：之前我們一起去康橋有吧，你│││││給他處理吧！│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│5（即103│林建宏│黃志成、梁文皇共同基於販賣第二│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│之自白及證述（見10890偵卷第││第8877號││3年10月29日晚間20時18分27秒、2│241頁、原審18卷㈢第29頁反面││等追加起││0時40分28秒，以其所有之行動電│）。││訴書犯罪││話門號0000000000號（未扣案）│2.證人即同案被告梁文皇於偵查中││事實八㈤││，與林建宏所持行動電話門號0970│之證述（見10890偵卷第236頁││││319004號聯繫毒品交易事宜，隨即│）。││││推由梁文皇於同日晚間21時10分許│3.證人林建宏於警詢及偵查之證述││││，○○○鎮○○路○段○○○號「員林│（見10890偵卷第113頁反面、第││││國中」前與林建宏見面，以現金交│131頁反面）。││││易方式，由梁文皇以1000元對價，│4.通訊監察譯文（10890偵卷第113││││販賣黃志成所有之甲基安非他命1│頁反面）。││││小包給林建宏，並將販賣所得交付│5.扣案附表五編號12至14所示之物││││予黃志成。│。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：林建宏│││││0000000000號││││││││││①103年10月29日│││││晚上20時18分27秒│││││B：哥，你等我一下。│││││A：你等我一下，我立即到。││││││││││②103年10月29日│││││晚上20時40分28秒│││││B：哥，你要到囉？│││││A：我有叫人過去了，你在門口等│││││一下。│││││B：好。│├────┴───┴───────────────┴───────────────┤│㈢被告黃志成、劉育騰共同販賣第二級毒品犯行│├────┬───┬───────────────┬───────────────┤│1（即103│陳守元│黃志成、劉育騰共同基於販賣第二│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││級毒品之犯意聯絡，由黃志成於10│審理中之自白及證述（見103002││第8877號││3年8月27日上午9時28分5秒、9時4│181警卷第3頁反面、10890偵卷││等追加起││2分2秒、9時44分40秒、9時47分13│第241頁、原審18卷㈢第30頁）││訴書犯罪││秒、9時52分2秒、9時59分49秒，│。││事實九㈠││以其所有之行動電話門號00000000│2.證人即同案被告劉育騰於警詢及││││55號（未扣案），多次與陳守元所│偵查中之證述（見10890偵卷第││││持行動電話門號0000000000號聯繫│200頁反面至201頁、10890偵││││毒品交易事宜，隨即推由劉育騰於│卷第217頁）。││││同日上午10時許，在員林鎮「雙橡│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││園旅館」停車場邊之鐵路旁與陳守│（見10890偵卷第134頁反面、第││││元見面，以現金交易方式，由劉育│224頁、第141頁反面）。││││騰以1000元對價，販賣黃志成所有│4.通訊監察譯文（10890偵卷第134││││之甲基安非他命1小包給陳守元，│頁、第204頁）。││││並將販賣所得交付予黃志成。│5.扣案附表五編號12至14所示之物│││││。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號││││││││││①103年8月27日│││││早上9時28分5秒│││││B：到頂ㄟ，我現在員林國中。│││││A：過來員林游泳池好嗎？│││││B：我在3分鐘到。│││││A：OK。││││││││││②103年8月27日│││││早上9時42分2秒│││││B：到頂ㄟ。│││││A：你人在哪？│││││B： 雲永 啊。│││││A：你到多久了？│││││B：在這喔，我在這10分鐘了。│││││A：你和朋友還是自己？│││││B：我和朋友。│││││A：我本來要讓你過來座，你和朋│││││友我就過去。│││││B：好，我和 阿偉 耶。│││││A：阿偉是誰？│││││B：阿偉啦，你認識的，昨天那個│││││，我們兩個..。│││││A：喔，好啦。││││││││││③103年8月27日│││││早上9時44分40秒│││││A：我跟你說，員林農實往莒光路│││││方向一直來，有一間雙橡園旅│││││館，你知道嗎？│││││B：雙橡園上面喔？│││││A：在紅綠燈下。│││││B：要從延平路那邊過去還是彰化│││││過去？│││││A：....。│││││B：....。│││││A：我跟你說旁邊有個巷子，從那│││││轉過來，後面有停車場，你再│││││打給我。│││││B：好。││││││││││④103年8月27日│││││早上9時47分13秒│││││B：停車場外放一部租車。│││││A：你幫我在停車場附近看一下，│││││在立即跟我說。│││││B：好。││││││││││⑤103年8月27日│││││早上9時52分20秒│││││B：那台車停在外面的，裡面沒人│││││，保安隊的。│││││A：現在呢？│││││B：現在安全啦，我在雙橡園停車│││││場樓下。│││││A：那台車呢？│││││B：安全啦。│││││A：車還在那嗎？│││││B：車還在，但沒坐人。│││││A：我跟你說，別讓人覺得怪怪，│││││從旁邊...，我在立即打給你。│││││B：好。││││││││││⑥103年8月27日│││││早上9時59分49秒│││││B：到頂ㄟ，我們在鐵路這。│││││A：我叫小胖下去了。│││││B：你叫小胖下來囉？好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│2（即103││劉育騰持黃志成所有之行動電話門│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││號0000000000號，與陳守元所持行│審理中之自白及證述（00000000││第8877號││動電話門號0000000000、00000000│1警卷第3頁反面、10370偵卷第8││等追加起││61號，於103年11月12日下午13時1│3頁反面、10890偵卷第241頁反││訴書犯罪││6分、13時28分、13時47分，經電│面、原審18卷㈢第30頁）。││事實九㈡││話聯繫毒品交易事宜，隨即於同日│2.證人即同案被告劉育騰於警詢及││││下午2時許，由劉育騰與陳守元在│偵查中之證述（見000000000警││││彰化市○○路與自強南路交岔路口│卷第56頁、10477偵卷第92頁反││││之「 萊爾富 超商」前會面，並以現│面）。││││金交易方式，推由劉育騰以1,000│3.證人陳守元於警詢及偵查之證述││││元對價，販賣黃志成所有之甲基安│（見000000000警卷第78頁、104││││非他命1小包給陳守元，並將販賣│77偵卷第86頁反面）、證人彭士││││所得交付予黃志成。│廣於偵查中之證述（見10477偵│││││卷第38頁反面至第39頁）。│││││4.通訊監察譯文（000000000警卷│││││第83頁）。│││││5.警方現場蒐證照片（000000000│││││警卷第64至66頁）。│││││6.彰化縣警察局溪湖分局指認犯罪│││││嫌疑人紀錄表（000000000警卷│││││第59至59頁反面、81至81頁背面│││││）。│││││7.扣案附表五編號12至16所示之物│││││。│││││││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：劉育騰│││││0000000000號│││││B：陳守元│││││0000000000號、0000000000號││││││││││①103年11月12日│││││下午13時16分│││││A：一樣金馬路啦，你來再說。│││││B：喔，好。││││││││││②103年11月12日│││││下午13時28分│││││B：大摳，你朋友碰ㄟ跟我在後面│││││啦，我也不知道怎辦？│││││A：那要幹嘛！│││││B：我怎知他要幹嘛，他說要找你│││││啦。│││││A：我在忙啦，叫他不要這狀況啦│││││。│││││B：你跟大哥講啦，我現在要去拿│││││手機啦，叫他再準備一份出來│││││啦，總共二份啦，這樣瞭解嗎│││││？│││││A：好啦。││││││││││③103年11月12日│││││下午13時47分│││││B：我在金馬路耶，要去哪裡找你│││││？│││││A：萊爾富啦。│││││B：我到了。│└────┴───┴───────────────┴───────────────┘附表三：被告黃志成其他犯行┌────┬───┬───────────────┬───────────────┐│編號│行為人│事實│證據│├────┼───┼───────────────┼───────────────┤│1（即103│黃志成│黃志成基於施用第一級海洛因之犯│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││意，於103年1月28日下午2、3時許│之自白（見215毒偵卷第49頁、││第1839號││，在彰化縣○村鄉○○路○○○○○號│原審18卷㈢第18頁正反面）。││等起訴書││「M號套房」租屋處內，以將海洛│2.委託檢驗尿液代號與真實姓名對││犯罪事實││因摻入香菸後點燃吸食之方式，施│照認證單、正修科技大學超微量││一㈡）││用第一級毒品海洛因1次。│研究科技中心103年2月18日報告│││││編號R00-0000-000號尿液檢驗│├────┤├───────────────┤報告【尿液呈嗎啡、安非他命、││2（即103││黃志成基於施用第二級毒品甲基安│甲基安非他命陽性反應】各1件││年度偵字││非他命之犯意，於103年1月28日下│（見215毒偵卷第29、72頁）。││第1839號││午2、3時許上述編號1所示之施用│3.扣押如附表五編號5至8所示之物││等起訴書││海洛因後30分鐘，在同上述編號1│。││犯罪事實││所示之「M號套房」租屋處內，將│││一㈡）││甲基安非他命置於玻璃球內，以用│││││火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第│││││二級毒品甲基安非他命1次。││├────┤├───────────────┼───────────────┤│3（即103││黃志成基於轉讓禁藥甲基安非他命│1.被告黃志成於偵查及原審審理中││年度偵字││之犯意，於103年10月10日晚間20│之自白（10890偵卷第241頁反││第8877號││時49分26秒、20時58分43秒、21時│面、原審18卷㈢第30頁反面）││等追加起││17分40秒，以行動電話門號097733│2.證人柯淑真於警詢及偵查中之證││訴書犯罪││3696號，與柯淑真所持行動電話│述（10890偵卷第34頁、第55頁││事實十一││門號0000000000號，經電話聯繫毒│反面）。││）││品轉讓事宜，隨即在上開「昇財麗│3.通訊監察譯文（10890偵卷第39││││禧酒店」後方會面，由黃志成無償│頁）。││││轉讓約施用1次數量之甲基安非他│4.扣押如附表五編號15、17所示之││││命1小包（淨重未達10公克以上）│物。││││給柯淑真。│││││├───────────────┤││││譯文內容：│││││A：黃志成│││││0000000000號│││││B：柯淑真│││││0000000000號││││││││││①103年10月10日│││││晚上20時49分26秒│││││B：晚一點要來彰化嗎？│││││A：沒。│││││B：都沒那感覺了，還是我再過去│││││一趟。│││││A：等一下，你直接帶我去台中那│││││小弟，我打給他一下看有沒有│││││要寄你什麼。│││││B：好。││││││││││②103年10月10日│││││晚上20時58分43秒│││││B：有要寄嗎？│││││A：沒通，沒關係，你過來好了。│││││B：好。││││││││││③103年10月10日│││││晚上21時17分40秒│││││B：我到了。│││││A：好。│├────┤├───────────────┼───────────────┤│4（即103││黃志成基於持有具殺傷力之槍枝、│1.被告黃志成於警詢、偵查及原審││年度偵字││子彈之犯意，於103年2、3月間某│審理中之自白（000000000警卷││第8877號││日，在員林鎮百果山自稱「邱春富│第4頁反面、10890偵卷第241頁││等追加起││」、真實姓名年籍不詳成年男子之│、原審18卷㈢第30頁反面）。││訴書犯罪││住處，收受「邱春富」贈送之具殺│2.彰化縣警察局溪湖分局搜索、扣││事實十二││傷力之附表五編號19至22之槍彈，│押筆錄、收據、扣押物品目錄表││）││，未經許可而非法持有之，同時亦│（000000000警卷第13至17頁）││││收受不具殺傷力之如附表五編號18│。││││所示子彈。│3.警方蒐證照片（000000000警卷│││││第28至34頁）。│││││4.扣押如附表五編號18至22所示之│││││物。│└────┴───┴───────────────┴───────────────┘附表四：各該被告所犯法條及主文┌──┬───┬─────┬─────────────────────┐│編號│事實│所犯法條│主文│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│1│附表一│毒品危害防│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠│制條例第4│拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││1│條第1項之│均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如││││販賣第一級│全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。││││毒品罪││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│2│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││2││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│3│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││3││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│4│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││4││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│5│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││5││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│6│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││6││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│7│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││7││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│8│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││8││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│9│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││9││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。扣案如附表五│││││編號23、25所示之物均沒收銷燬。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│10│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││10││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│11│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││11││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│12│附表一│同上│黃志成販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││12││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│13│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││捌年。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收│││1││。未扣案販毒所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│14│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││捌年。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收│││2││。未扣案販毒所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│15│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││柒年拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均│││3││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│16│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈢││柒年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││1││沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│││││蘇俊誠共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年│││││。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│17│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈢││柒年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││││沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，│││││如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│││││蘇俊誠共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年│││││。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│18│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈢││柒年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││3││沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│││││蘇俊誠共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年│││││。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│19│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈣││柒年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││││沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│││││蘇俊誠共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年│││││。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收。│││││劉庭均共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年│││││。扣案如附表五編號12至16所示之物均沒收。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│20│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈤││柒年拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均│││1││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，│││││如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣│││││案之行動電話門號0000000000號SIM│││││卡壹張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│21│附表一│同上│黃志成共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈤││柒年拾月。扣案如附表五編號12至15、17所示之│││2││物均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，│││││如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│22│附表二│毒品危害防│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠│制條例第4│拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││1│條第2項之│均沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如││││販賣第二級│全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。││││毒品罪││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│23│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││2││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│24│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││3││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│25│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││4││均沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如│││││全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│26│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物│││5││均沒收，如附表五編號9所示之物沒收銷燬。未│││││扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部│││││不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│27│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年│││編號㈠││。扣案如附表五編號1至4、10、11所示之物均沒│││6││收。未扣案販毒所得新臺幣壹萬元沒收，如全部│││││或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│28│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││7││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│29│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││8││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│30│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至15、17所示之物均│││9││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│31│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││10││。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之行動│││││電話門號0000000000號SIM卡壹張及│││││搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│32│附表二│同上│黃志成販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年│││編號㈠││拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均沒收│││11││。未扣案販毒所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│33│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││叁年拾月。扣案如附表五編號12至15、17所示之│││1││物均沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，│││││如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣│││││案之行動電話門號0000000000號SIM│││││卡壹張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│34│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││叁年拾月。扣案如附表五編號12至15、17所示之│││2││物均沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，│││││如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣│││││案之行動電話門號0000000000號SIM│││││卡壹張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│35│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││叁年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││3││沒收。未扣案販毒所得新臺幣貳仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│36│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││叁年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││4││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│37│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈡││叁年拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均│││5││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│38│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈢││叁年拾月。扣案如附表五編號12至14所示之物均│││1││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案之│││││行動電話門號0000000000號SIM卡壹│││││張及搭配使用之行動電話壹支均沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│39│附表二│同上│黃志成共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││編號㈢││叁年拾月。扣案如附表五編號12至16所示之物均│││2││沒收。未扣案販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收，以其財產抵償之。││││││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│40│附表三│毒品危害防│黃志成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年│││編號1│制條例第10│貳月。扣案如附表五編號5、6所示之物均沒收銷││││條第1項之│燬。││││施用第一級│││││毒品罪││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│41│附表三│毒品危害防│黃志成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月│││編號2│制條例第10│。扣案如附表五編號7所示之物沒收銷燬。扣案││││條第2項之│如附表五編號8所示之物沒收。││││施用第二級│││││毒品罪││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│42│附表三│藥事法第83│黃志成犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪│││編號3│條第1項之│，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表五編號15││││轉讓禁藥罪│、17所示之物均沒收。││││。││├──┼───┼─────┼─────────────────────┤│43│附表三│槍砲彈藥刀│黃志成犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪│││編號4│械管制條例│，累犯，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣貳拾││││第8條第4項│萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹││││之未經許可│日。扣案如附表五編號21至22所示之物均沒收。││││持有可發射│││││子彈具有殺│││││傷力之改造│││││槍枝罪、同│││││條例第12條│││││第4項之未│││││經許可持有│││││持有子彈罪│││││（想像競合│││││從一重處斷│││││）││└──┴───┴─────┴─────────────────────┘附表五：沒收之扣案物┌──┬────────┬───┬───┬───────────────┐│編號│名稱│所有人│數量│備註│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│1│白色行動電話│黃志成│壹支│（序號：00000000000││││││四七二一、含行動電話門號○九七││││││0000000SIM卡壹張）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│2│分裝袋│黃志成│壹包││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│3│電子榜秤│黃志成│壹台││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│4│塑膠鏟管│黃志成│壹支││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│5│海洛因│黃志成│壹包│送驗結果認為：含有一級毒品海洛│││││（含包│因，驗餘淨重0.2328公克（見1839│││││裝袋壹│偵卷㈡第304頁衛生福利部草屯療│││││個）│養院103年3月6日草療鑑字第10302││││││00278號鑑驗書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│6│摻有海洛因之香菸│黃志成│壹支│送驗結果認為：含有一級毒品海洛││││││因，驗餘淨重0.8527公克（見1839││││││偵卷㈡第302頁衛生福利部草屯療││││││養院103年3月10日草療鑑字第1030││││││200279號鑑驗書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│7│甲基安非他命│黃志成│壹包│送驗結果認為：含有二級毒品甲基│││││（含包│安非他命，驗餘淨重0.4893公克（│││││裝袋壹│見1839偵卷㈡第305頁衛生福利部│││││個）│草屯療養院103年3月19日草療鑑字││││││第0000000000號鑑驗書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│8│玻璃球吸食器壹支│黃志成│壹支││├──┴────────┴───┴───┴───────────────┤│備註：以上扣案物為103年1月28日下午4時30分許，在彰化縣○村鄉○○路75之││30號「M號套房」內扣得之物（見215毒偵卷第17至20頁之搜索扣押筆錄、││扣押物品目錄表、扣押物品收據各1件）│├──┬────────┬───┬───┬───────────────┤│9│甲基安非他命│黃志成│捌包│送驗結果認為：均含有二級毒品甲│││││（含包│基安非他命，純質淨重共計25.474│││││裝袋8│0公克，驗餘淨重共計26.0017公克│││││個）│（見1839偵卷㈡第280至282頁衛生││││││福利部草屯療養院103年3月21日草││││││療鑑字第0000000000、0000000000││││││號鑑驗書各1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│10│分裝袋│黃志成│壹包││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│11│電子磅秤│黃志成│壹台││├──┴────────┴───┴───┴───────────────┤│備註：以上扣案物為103年1月28日下午5時許，在彰化縣○村鄉○○村○○路150││之5號「A105號套房」內扣得之物（見1839偵卷㈠第97至101頁之搜索扣押││筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1件）│├──┬────────┬───┬───┬───────────────┤│12│電子磅秤│黃志成│壹台││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│13│分裝杓│黃志成│壹支││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│14│夾鏈袋│黃志成│壹包││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│15│SAMSUNG牌行動電│黃志成│壹支│（序號：00000000000│││話│││五八○九○號│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│16│門號○九一六五七│黃志成│壹張││││六二一三號SIM卡││││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│17│門號○九七七三三│黃志成│壹張││││三六九六號SIM卡││││├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│18│非制式子彈│黃志成│貳顆│送鑑結果認為：均係非制式子彈，││││││由金屬彈殼組合直徑8.8±0.5mm金││││││屬彈頭而成，均無法擊發，認不具││││││殺傷力（見10370偵卷第105至107││││││頁內政部警政署刑事警察局103年││││││12月15日刑鑑字第0000000000號鑑││││││定書、原審18卷㈡第62頁同局104││││││年4月16日刑鑑字第0000000000號││││││函各1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│19│制式子彈│黃志成│叁顆│送鑑結果認為：均係9mm制式子彈││││││，均可擊發，認具殺傷力（見同上││││││103年12月15日刑鑑字第000000000││││││5號鑑定書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│20│非制式子彈│黃志成│貳顆│送鑑結果認為：均係非制式子彈，││││││由金屬彈殼組合直徑8.8±0.5mm金││││││屬彈頭而成，可擊發，認具殺傷力││││││（見同上103年12月15日刑鑑字第││││││0000000000號鑑定書、104年4月││││││16日刑鑑字第0000000000號函各1││││││件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│21│制式子彈│黃志成│陸顆│送鑑結果認為：與編號19所示子彈││││││均係9mm制式子彈，編號19所示子││││││彈3顆經試射，均可擊發，認具殺││││││傷力（見同上103年12月15日刑鑑││││││字第0000000000號鑑定書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│22│改造手槍（槍支管│黃志成│壹支│送鑑結果認為：係改造手槍，由仿│││制編號一一○二○│││半自動手槍製造之槍枝，車通金屬│││六七八七九）│││槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，││││││可供擊發適用子彈使用，認具殺傷││││││力（見同上103年12月15日刑鑑字││││││第0000000000號鑑定書1件）│├──┼────────┼───┼───┼───────────────┤│23│海洛因│黃志成│伍包│送驗結果認為：均含有一級毒品海││││││洛因，驗餘淨重共計2.31公克（見││││││10477偵卷第174頁衛生福利部草屯││││││療養院103年12月5日草療鑑字第10││││││000000000號鑑驗書1件）│├──┴────────┴───┴───┴───────────────┤│備註：以上扣案物為103年11月12日下午3時20分、50分許，先後在彰化縣彰化市○○○○○路○○○號里昂汽車旅館712號房2樓內及1樓車庫之車牌號碼00-0000││號自小客車內扣得之物（見10370偵卷第16至24頁之搜索扣押筆錄、扣押││物品目錄表、扣押物品收據各2件）│├──┬────────┬───┬───┬───────────────┤│24│海洛因│彭士廣│壹包││├──┴────────┴───┴───┴───────────────┤│備註：以上扣案物為103年11月12日下午2時9分許，在彰化縣彰化市○○○路225││號前扣得之物（見000000000警卷第97至100頁之搜索扣押筆錄、扣押物品││目錄表、扣押物品收據各1件）│├──┬────────┬───┬───┬───────────────┤│25│海洛因│黃志成│貳包│送驗結果認為：均含有一級毒品海││││││洛因，驗餘淨重共計3.88公克（見││││││10477偵卷第174頁衛生福利部草屯││││││療養院103年12月5日草療鑑字第10││││││000000000號鑑驗書1件）│├──┴────────┴───┴───┴───────────────┤│備註：以上扣案物為103年11月12日晚間8時42分許，在彰化縣○○鎮○○路764││巷33號2樓扣得之物（見000000000警卷第19至21頁之搜索扣押筆錄、扣押││物品目錄表、扣押物品收據各1件）│└───────────────────────────────────┘