裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第783號刑事判決
裁判日期：民國107年02月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第783號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張益瑞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9757號），本院判決如下：
主文張益瑞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點玖壹零伍公克）沒收銷燬；玻璃球壹顆沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第6行「105年度簡字第634號」應更正為「104年度簡字第798號」、第14行「19時21分」應更正為「19時16分」。
㈡、證據並所犯法條欄一補充理由:「惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。
經查，被告於106年6月10日22時50分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之玻璃球1顆，訊據被告固否認為其所有，惟查該玻璃球係自被告所攜帶之外套口袋中所搜得，此有警員之職務報告書附卷為證(見偵卷第11頁)，是依該物品係自被告隨身攜帶之口袋內所查扣，自應可認定該物品為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，則其前開所辯，顯係卸責之詞，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年2月5日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國107年2月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9757號被告張益瑞男33歲（民國00年0月00日生）
住00縣00鄉00000之0號居新北市○○區○○路0段000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張益瑞前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第573號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102年3月26日起至104年3月25日止，惟於緩起訴期間內未遵守檢察官指定之必要命令，經該署檢察官撤銷該緩起訴處分後提起公訴，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第634號判處有期徒刑2月確定；另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第765號判處有期徒刑2月；另因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第804號判處有期徒刑2月確定，上開3案經同法院以104年度聲字第2201號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於104年10月6日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6月10日22時50分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時21分許，行經新北市○○區○○路與自立路口時，因形跡可疑為警攔查，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（淨重0.9132公克、驗餘淨重0.9105公克）及玻璃球1顆，並經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張益瑞矢口否認上揭犯行，惟其於前開時間採集之尿液，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司106年6月26日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院106年7月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（淨重
0.9132公克、驗餘淨重0.9105公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之玻璃球1顆，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年1月3日
檢察官劉新耀