臺灣高雄地方法院簡易民事判決 99年度雄簡字第1057號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，本院於民國9
9年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有以原告名義所共同簽發，發票日為民國九十八年八
月十日、未載到期日、票面金額為新臺幣壹拾萬元、本票號碼Ｃ
Ｈ0000000號之本票，對原告債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告執有原告與訴外人 吳俊賢 共同簽發發票
日為民國98年8月10日、票面金額為新臺幣（下同）10萬元
，未載到期日本票1紙（下稱系爭本票），嗣系爭本票到期
不獲付款，被告遂向本院聲請對原告為本票裁定強制執行，
並經本院99年度司票字第1621號裁定，准許被告對原告之財
產，於系爭票面金額之範圍內為強制執行。惟系爭本票上之
簽名，並非由原告所為，系爭本票為他人偽造，原告自無庸
負發票人之票據責任。爰依確認本票債權不存在之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明：確認被告執有以原告名義共同簽
發之系爭本票，對原告債權不存在。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書
狀。
四、查被告前以執有原告名義與吳俊賢共同簽發之系爭本票1紙
，屆期提示，未獲付款，被告乃向本院聲請對發票人裁定強
制執行，經本院99年度司票字第1621號裁定「相對人於民國
九十八年八月十日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人之新
臺幣拾萬元，及自裁定正本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息得為強制執行」之事實，業據原告提出
本票裁定為證，自堪信為真實。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文，而主張法律關係存在者，就該法
律關係存在之事實負舉證責任。原告既否認本票債權存在，
被告辯稱系爭本票由原告簽發，本票債權對原告存在等語，
自應由被告就系爭本票上原告簽名之真正，負舉證責任。然
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何抗辯及證據足證
該本票係由原告所簽發，且系爭本票影本上「甲○○」，與
原告於99年4月27日起訴書及於99年6月8日言詞辯論程序
中當庭書寫之「甲○○」簽名，以肉眼比對，其筆順、走勢
、書寫力道均不相同，難認系爭本票乃由原告所簽發。
六、綜上，被告既未能提出相關證據證明系爭本票原告簽名為真
正，原告即無庸依票載文義，負票據責任，原告主張系爭本
票債權不存在，自屬有據。從而，原告請求確認被告執有系
爭本票，對原告債權不存在，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月23日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國99年6月23日
書記官林芊蕙