臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2708號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 瀨耕一
訴訟代理人 蘇士翔
被 告 江兆翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年10月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸拾伍元，及自民國一百一十年九
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾■瓣腹A餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、折舊計算式：系爭車號0000-00號自用小客貨係於民國99年
12月（推定15日）出廠使用，有系爭車輛行車執照附卷可稽
，至108年9月26日受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，
然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算
方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛就零件修理費
用為新臺幣（下同）300元，其折舊所剩之殘值為十分之一
即30元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出鈑金7,300
元及烤漆12,800元，是原告得請求被告賠償之修車費用，共
計20,130元（計算式：30元＋7,300元＋12,800元）。
二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文
。查本件事故之發生，被告固有向左變換車道時不讓直行車
先行及未注意安全間距之過失，惟原告亦同有疑酒後駕車之
過失，此有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表
存卷可按，復為原告所不爭執，是原告對本件事故發生與有
過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認兩造之過失程
度應各為2分之1，是被告應賠償原告之金額應減為10,065元
（計算式：20,130×1/2＝10,065元，元以下四捨五入）。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官許雁婷