臺灣高雄地方法院97年度審簡字第402號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第402號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第402號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第288號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「...不起訴處分確定。詎仍不知悔改...」補充為「...不起訴處分確定。其於觀察勒戒執行完畢後5年內，詎仍不知悔改...」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，亦顯見其無戒毒悔改之意，及犯後否認犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告上開所犯情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案聲請意旨所指之第二級毒品MDMA2包暨其包裝袋（重量分別為毛重0.45公克、0.46公克）及摻有MDMA之香煙3支，經本院送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定後，均係呈第三級毒品愷他命陽性反應；又按查獲之第三級毒品，依照毒品危害防制條例第18條第1項後段之規定，係以「沒入」銷燬方式為之，故應由行政機關為沒入銷燬，本院不得予以沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月31日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月31日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。