臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第124號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張崇益
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟玖佰貳拾柒元，及自民國九十七
年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，
暨自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分按上開年息百分之十；逾期超過六個月部分按上開年息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬肆仟玖佰貳拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月24日與原告訂立小額信
用貸款契約借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間
自92年2月25日起至97年2月25日止，被告應按月平均攤還本
息，利息按年息11%固定利率計算，如未依約攤還本息，即
視為全部到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個
月以內部分按前揭利率10%，逾期超過6個月部分按前揭利率
20%計算之違約金。詎料被告自97年3月25日起即未依約繳款
，尚欠本金44,927元及利息、違約金，屢經催告，未獲置理
，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：原告第1項
所請求之金額，應將被告前支付予原告約2至3年之所謂最高
利率扣除法定利率5%後折抵差額計算。原告利用其資源除在
聯合徵信處登錄被告信用不良外，對被告要求暫緩協商置之
不理，強行拜訪被告住處，擺明告知被告周遭鄰居被告欠債
。被告實因經濟來源不佳，且因土地分割案件陷入世仇對決
，對方執意摧毀被告和父親所有之3層樓建物，利用判決將
前開建物削掉一半，被告要求暫緩協商或以最低金額解決糾
紛，惟原告只想利用司法資源取得最大利益，被告實無法負
擔，被告要求合理之審判，能讓被告有穩定之收入償還等語
資為抗辯，並聲明：等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及
假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告
免為假執行。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書及放款歷
史交易明細查詢表各1份為證，被告對於有向原告借款一事
並未爭執，然以前揭情詞置辯。查：本件利息為兩造締約時
所明確約定，且利率並未逾最高法定利率，雙方即應同受拘
束，被告辯稱原告請求之金額，應將被告已依約定利率所計
付之利息扣除依法定利率5%計算利息後折抵差額計算云云，
即乏所據。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，又被告就此部分陳明願供擔保請准宣告免為假執行，
核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件訴訟費用額確定為1千元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第
2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官