臺灣士林地方法院97年度簡抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定97年度簡抗字第9號抗告人鼎積公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○
丙○○上列抗告人與相對人間侵權行為損害賠償等事件，抗告人對於中華民國97年9月11日本院內湖簡易庭97年度湖簡調字第159號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院內湖簡易庭。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件抗告人於原審以相對人為被告，起訴意旨略以：相對人乙○○（下稱乙○○）為抗告人員工，並經抗告人指派至「祥旺達康科技中心管理委員會」（下稱系爭管理委員會）擔任總幹事。詎乙○○於其任職期間（自民國96年10月21日起至96年11月13日止，但實際在該案場工作至96年11月30日）竟監守自盜，擅自挪用侵吞抗告人為系爭管理委員會代收及代管之住戶管理費等，共計新臺幣10萬5,772元（下稱系爭款項），抗告人並已代乙○○賠償系爭款項，爰依侵權行為之法律關係，請求乙○○如數賠償抗告人；相對人丙○○（下稱丙○○）為乙○○之人事連帶保證人，依其所簽署之人事保證契約，亦應負連帶給付之責等語。
二、原審裁定以：乙○○因涉有侵占罪嫌，經臺灣士林地方法院檢察署以97年度偵字第8418號偵查中，該犯罪嫌疑影響本件民事訴訟之審判，而依民事訴訟法第183條規定，裁定停止本件民事訴訟程序。
三、抗告意旨略以：本件乙○○侵占系爭款項及丙○○擔任其人事連帶保證人之事實，業據抗告人提出人事資料卡、明細表、催告函、發票、存摺、連帶保證書等件可證，如認尚有未明瞭之處，亦可傳訊系爭管理委員會之主任委員、財務委員等人到庭作證，即可得悉事實之真相，當無停止訴訟之必要；且依民事訴訟法第222條第1項之規定及最高法院29年度上字第1640號、41年度台上字第1307號、43年度台上字第95號、50年度台上字第872號判例意旨，民事訴訟之判斷並不受刑事判決事實認定之拘束，故亦無庸於刑事訴訟程序終結前停止訴訟程序等語。爰聲明：原裁定廢棄。
四、經查：㈠按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第183條定有明文。
又所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之，最高法院79年台抗字第218號判例可資參照。
㈡本件抗告人以乙○○侵占系爭款項，已構成民事侵權行為由
，提起本件民事訴訟；而乙○○因同一侵占行為所生之刑事責任雖在偵查中，惟該刑事案件並非因本件民事訴訟審理程序中有何偽造文書、證人偽證、鑑定不實之情形所致，自非上開法條及判例所指得裁定停止民事訴訟程序之情形。況刑事判決所為事實之認定，於為獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，法官於民事案件審理中，自得斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證為認定，此亦有最高法院29年上字第1640號判例可資參照。是以，乙○○是否成立侵權行為，民事法院非不得自行調查審認，從而，本件應不符民事訴訟法第183條規定得停止訴訟程序之要件，原審裁定停止本件訴訟程序，即有未洽，爰將原裁定廢棄，發回本院內湖簡易庭。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國97年10月30日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官李瑜娟法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年10月31日
書記官桂大永