裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第190號民事判決
裁判日期：民國89年09月19日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第一九○號
原告乙○○
身分證被告甲○○住越南右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十六年五月二十三日結婚，婚後被告於八十八年一月間無故離家出走，原告乃訴請履行同居，經鈞院於八十九年一月三十一日以八十八年度婚字第三○一號判決被告應與原告同居確定，迄今被告仍未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出本院八十八年度婚字第三○一號民事判決、確定證明書各一件為證，並聲請訊問證人 許秋雄 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱八十八年度婚字第三○一號履行同居事件案卷，並向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於八十九年一月三十一日以八十八年度婚字第三○一號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出民事判決及確定證明書各乙件為證，並經證人許秋雄（即原告之父親）到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱八十八年度婚字第三○一號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八，條判決如主文。
中華民國八十九年九月十九日
臺灣雲林地方法院民事一庭~B法官黃瑞井右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年九月十九日~B法院書記官吳丕顯