臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第982號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭如誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4957號），本院判決如下：
主文
鄭如誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭如誠前於民國93年間，因公共危險案件，經臺
灣高雄地方法院檢察署檢察官，以93年度偵字第19248號為
緩起訴處分，嗣緩起訴分經撤銷後，經臺灣高雄地方法院以
95年度交簡字第1507號判處拘役50日；94年間，因公共危險
案件，經臺灣高雄地方法院以94年度交簡字第55號判處罰金
新臺幣10000元；100年間再因公共危險案件，經本院以101
交易字第126號判處有期徒刑3月確定，於101年6月15日易科
罰金執行完畢；猶不知警惕，明知飲酒後會使人動作變慢，
思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判
斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安
全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政
府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人
不得酒後駕車，鄭如誠更曾因酒駕3度遭法院判刑確定，深
知酒駕行為係違法行為，竟又於101年11月28日18時許起，
至同日19時許止，在臺中市某處工地飲用燒酒雞加米酒後，
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒後旋即
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於101年11月28
日19時55分許，鄭如誠駕駛該車行經臺中市○○區○○路3
段與中社路口為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度達0.65MG/L
而查獲。
二、證據：上開犯罪事實業據被告鄭如誠於警詢及偵查中自承甚
詳，且有酒精濃度檢測單1紙在卷足憑，復有刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1份附卷可佐，足認被告不利於己
之自白核與事實相符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規
定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生
具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒
精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一
般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準。至於是否
達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情
形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力
變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣
酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含
糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7
倍。次按飲酒後1小時許，其體內血液中所含酒精濃度可達
最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各
國標準對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率
為一般正常人之10倍固得認為不能安全駕駛，然在此標準以
下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷
時，亦屬之。經查，本件被告於101年11月28日19時55分，
接受警方呼氣之酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每
公升0.65毫克，此有上開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另
參酌以被告為警發現攔查前，車身搖擺不定，身上酒味甚濃
；查獲後有呆滯木僵之情形；命做直線測試，有步行時左右
搖晃，腳步不穩、手腳部顫抖，身體無法保持平衡等顯然無
法安全駕駛之情形，亦有職務報告、刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表各1紙在卷可憑，依上揭說明，足證被告當時
確已因服用酒類過量致使身體之反應能力趨弱，而達無法安
全駕駛動力交通工具程度，是被告服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪認定，本件事證明確，被
告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因服用酒類，不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛案件，經本院以101交易字第126
號判處有期徒刑3月確定，於101年6月15日易科罰金執行完
畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被
告前已有多次因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛案件，經本院判刑確定等前科素行（參見臺灣高等法院被
告前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠
視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關
就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導
，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上
路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並
未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克
，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛行駛
於道路，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考之被
告為大專畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢
調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬
良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年12月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國101年12月27日
書記官
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。