宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14114號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 鄭博棟
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101年12月27日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國九十
六年八月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨
逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告鄭博棟經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年8月9日與原告訂立汽車貸款契約
，貸款總額新臺幣（下同）300,000元，約定按年息12％計
算之利息，詎被告僅繳納本金至96年8月9日止，現尚存14
1,740元，依約被告喪失期限利益，逾期6個月以內者，按
應繳款日之借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個
月之部分，按應繳款日之借款利率20％計付違約金，屢為催
討迄未清償，爰依消費借貸之法律關係請求，並聲明如主文
所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之消費性
貸款約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催
呆查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審國外公示送達登報費1,260元
第一審國內公示送達登報費150元
合計2,960元