臺灣高等法院108年度再易字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年再易字第111號民事裁定

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：確認地上權存在等再審之訴

臺灣高等法院民事裁定108年度再易字第111號再審原告 王適嶼 訴訟代理人 陳純仁 律師再審被告新竹縣政府法定代理人 楊文科 上列當事人間請求確認地上權存在等事件，再審原告對於中華民國108年10月22日本院108年度上易字第704號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。
二、本件再審原告主張本院108年度上易字704號判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第497條之再審事由，提起本件再審之訴。惟觀諸再審原告於再審起訴狀所記載之內容，均在陳明其得依民法第769條、第772條規定針對其所有之門牌號碼新竹市○○路○○○巷○○號建物所坐落之基地取得地上權，並登記為地上權人，並未具體表明原確定判決究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、第497條所定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，顯未合法表明再審事由，是本件再審之訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國108年12月12日
民事第二庭
審判長法官陳容正
法官紀文惠法官劉素如正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年12月13日
書記官林宗勳