臺中簡易庭101年度中小字第1250號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1250號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 卓士弘
被 告 洪堯明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年7月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟叁佰壹拾陸元，及其中新臺幣陸
萬捌仟玖佰捌拾伍元自民國95年10月10日起至清償日止按週年利
率百分之一九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣
壹仟元及公示送達登報費新臺幣貳佰元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月21日、94年8月11日與原告成立
信用卡使用契約，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應
於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另行給付原
告按年息百分之19.7計算之利息，截至95年10月9日止，被
告尚積欠新臺幣（下同）76,316元，及其中本金68,985元未
按期繳付，屢經催討，不獲置理等事實，業據原告提出與所
述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡對帳
單及歷史消費明細表等為證；而被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據
，足認其主張之事實為真實。從而原告依信用卡契約關係，
請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,200元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費200元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年7月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月27日
書記官陳靖國