裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年上字第84號民事判決
裁判日期：民國95年05月30日
裁判案由：撤銷董事會決議
臺灣高等法院臺南分院民事判決95年度上字第84號上訴人乙○○○訴訟代理人甲○○被上訴人有龍建設開發股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求撤銷董事會決議事件，上訴人對於中華民國95年3月14日臺灣臺南地方法院第一審判決（94年度訴字第1371號）提起上訴，本院於95年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於民國（下同）94年10月5日所為之第五次董事會會議決議應撤銷。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：㈠公司法雖無董事會之召集程序，如違反法令或章程時，董事
得訴請撤銷之明文規定，然董事會會議，就其性質與公司法股東會之決議相同，均係決定公司業務之執行之重要決策，攸關股東權益；此觀公司法第202條規定公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之自明；本件自得準用或類推適用公司法第189條之規定。退言之，如不得準用或類推適用公司法第189條之規定，因公司屬社團法人，董事會與社團總會相類，依據民法第56條之規定，其召集程序或決議方法如違反法令或章程時，亦得於法定期間內請求法院撤銷其決議。
㈡被上訴人於94年10月5日召開第五次董事會，上訴人於同年9
月30日收到開會通知，期間不足7日，違反公司法第204條之規定，且94年10月5日上午10時10分，上訴人與被上訴人間給付股利事件於本院開庭，進行言詞辯論，被上訴人明知此事，故意選擇同一時段召開董事會，顯係故意排除上訴人出席董事會，剝奪其發表董事意見之權利，被上訴人召集程序有瑕疵，爰起訴請求撤銷該次會議之決議。
三、證據：援用第一審所提證據。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：上訴駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補陳：本件召開董事會有依公司章程程序開會，沒有不法的情事，上訴人的陳述不實在。
三、證據：援用第一審所提證據。
理由
一、上訴人主張：伊係被上訴人之董事，被上訴人於94年10月5日召開第五次董事會，伊遲至同年9月30日始收到開會通知，違反公司法第204條，董事會應於7日前通知之規定，且會議之同一時間，亦係本院審理兩造間給付股利事件之言詞辯論期日，被上訴人明知會議時間與開庭時間重疊，上訴人無法出席董事會，顯見被上訴人係故意選定上開時間召開董事會，以排除上訴人與會發表意見，被上訴人召集程序有瑕疵，爰請求撤銷被上訴人於94年10月5日所為之第五次董事會會議決議等語。
二、被上訴人則以：擇定94年10月5日上午召開董事會，係因大多數董事當天有空，非刻意安排，上訴人已於會議前5日收到開會通知，有時間委任其他董事與會，其權利不受影響，公司法就董事會決議瑕疵並無明文規定得訴請撤銷，亦無準用公司法第189條之規定，上訴人不得提起本件訴訟，且當天董事會討論事項，乃修改公司章程第5條及第6條，經董事多數決通過，又不影響上訴人權利等語，資為抗辯。
三、經查：㈠按形成判決，因直接足生創設、變更或消滅法律關係之效力
，故形成之訴，限於法律有明文規定時，始得為之，否則不得任意提起（最高法院71年度臺上字第4010號判決、77年度臺上字第1484號判決意旨參照）。又撤銷會議決議之訴係屬形成訴訟，依照前揭說明，須法有明文規定時方得提起。查上訴人請求撤銷被上訴人於94年10月5日第五次董事會會議決議，屬於形成之訴，須上訴人有提起形成訴訟之法律依據始得為之，而依上訴人之起訴狀、上訴理由狀所載內容，及於原審、本院言詞辯論時之陳述，其均未具體主張在實體法上有何得提起本件形成之訴之權利。
㈡再者，依公司法第189條所定得以訴請法院撤銷決議之情形
，係以公司股東會之召集程序或決議方法，違反法令或章程者為限，董事會或監察人會議之決議與上開情形並不相符，公司法亦無董事會決議或監察人會議決議得訴請撤銷之規定，且董事會或監察人會議與股東會性質不同，自無從準用或類推適用公司法第189條之規定（最高法院93年度臺上字第2212號判決參照）。可知上訴人並無提起形成訴訟之法律依據，是上訴人主張被上訴人於94年10月5日所為之第五次董事會會議決議應撤銷，即非可採。
四、從而，上訴人並無提起形成訴訟之法律依據，其逕行提起本件訴訟，為法所不許，應予駁回。上訴人雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本件上訴人所提起之撤銷董事會決議之訴，為形成之訴，不生強制執行之問題，自無為假執行宣告之餘地，且其受敗訴判決，應併予駁回。原審為上訴人敗訴判決，並駁回其假執行之聲請，核無違誤，上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第二庭審判長法官丁振昌
法官李文賢法官吳上康上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。
中華民國95年5月30日
書記官易慧玲
Ｊ