臺灣桃園地方法院95年度婚字第1084號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第1084號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第1084號原告甲○○被告乙○○LAI.S
原住印尼上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國86年5月10日結婚，婚後被告來台與原告同住在桃園縣新屋鄉新生村10鄰新屋29號，詎被告於87年3、4月間接獲其父來電聲稱患有重病，故要被告提早返回印尼，原告不疑有他，遂偕同家人共赴機場為被告送行。詎被告竟一去不返，自此音訊全無，被告所為顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，又兩造已長期分居8年以上，顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定訴請離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、按被告為印尼人，有原告之戶籍謄本在卷可憑，因當事人之一方為外國人，故本件為涉外民事事件，應適用涉外民事法律適用法之規定。次按涉外民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。次按「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚」，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。
四、原告主張兩造於86年5月10日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據其提出戶籍謄本及結婚證明書影本為證。又被告自87年3月24日出境，迄今均無入境資料，有內政部警政署入出境管理局95年9月5日境信凡字第09510647900號函所附被告之入出國日期證明書在卷可憑。被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，原告上開之主張，自堪信為真實。
五、被告自87年3月24日起離家未歸，拒絕與原告履行同居義務，迄今已8年餘，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告復未主張有何不能同居之正當事由，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項訴請離婚，此分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告雖以數請求權訴請離婚，而僅有單一之聲明，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，無庸再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷。是本院既准原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月31日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月31日
書記官陳月桂