裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第2223號刑事判決
裁判日期：民國105年11月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第2223號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林子硯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3855號），本院判決如下：
主文林子硯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林子硯前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年10月19日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，嗣於99年間，因施用第二級毒品案件，經法院判處徒刑確定。詎猶不知悔改，而基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月26日23時10分許回溯96小時內之某時（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），在不詳處所，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣為警於同年6月26日20時40分許，林子硯騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載友人 葉義德 行經臺中市○○區○○街○○○號前，因形跡可疑而為警攔查，並經林子硯同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告林子硯矢口否認有何施用甲基安非他命犯行，辯稱：伊最後一次施用甲基安非他命係於105年6月初云云。經查：
（一）被告於105年6月26日23時10分許同意員警採集其尿液，經送請請詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，確呈第二級毒品甲基安非他命之代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應安非他命、甲基安非他命檢出濃度數值分別為6,868ng/mL、11萬4,385ng/mL）等情，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表【代號：B0000000號】等件可稽。按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等語，迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事實。又初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上者，應判定為甲基安非他命陽性，濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1項第1款亦有明文，堪認被告確於105年6月26日23時10分許採尿時起回溯96小時內之某時（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。被告辯稱最後一次施用甲基安非他命係於105年6月初云云，洵非可採。
（二）被告有前揭犯罪事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品犯行經戒毒處遇及論罪科刑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨相同），自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其因施用甲基安非他命而持有該等毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告於101年間，因施用第二級毒品，經本院判處有期徒刑4月確定，於102年2月4日易科罰金執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）被告否認犯行，復未供出其毒品來源，尚難使調查或偵查犯罪之公務員因而發動偵查以查獲其他正犯或共犯，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定不合，併此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制而施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，與被告犯後矢口否認犯行之犯後態度，兼衡其自陳專科肄業之智識程度，與業商、勉持之家庭經濟狀況（見被告10
5年6月26日調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年11月7日
臺中簡易庭法官施懷閔以上正本證明與原本無異。
書記官鄭晉發中華民國105年11月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。