臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1746號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 李鳳珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰零玖元，及其中新臺幣柒
萬柒仟陸佰陸拾元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件
原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬3,
716元，及其中7萬7,660元自民國97年1月28日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，嗣
於108年1月11日變更聲明為：如主文第1項所示（見本院
卷第38頁及背面），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明
，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告前於93年2月間向訴外人臺灣新光商業銀行
股份有限公司（原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀
行）簽訂信用卡契約，約定被告得憑新光銀行核發之信用卡
於特約商店簽帳消費，而被告應於當期繳款截止日前繳付最
低應繳金額以上之款項，如被告未於每月繳款截止日前付清
當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外
，尚應給付自各筆帳款入帳日起，按週年利率19.71%計算之
利息。詎被告未依約清償，至97年1月28日止，尚積欠新光
銀行10萬1,409元，及其中本金7萬7,660元自97年1月28
日起之利息未清償。嗣新光銀行將上開債權於97年8月27日
讓與原告，惟屢經原告催討均未果，爰依信用卡契約及債權
讓與之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債務人信
用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日
報等為證，經核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同
條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可
採。
四、綜上所述，原告信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中華民國108年1月18日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月18日
書記官柯思妤