臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2586號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖啟邦
被 告 王震宇
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年1月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟肆佰叁拾柒元，及自民國九十五
年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，
暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國94年10月28日與原告訂立信用
貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定被
告應分期按月攤還本息，利率固定按年息16％計算，遲延給
付時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六
個月以上者，就超逾六個月部分，按上開利率百分之二十加
計違約金。詎被告自95年1月27日起即未再依約繳款，尚積
欠本金95,437元及約定之利息及違約金未清償。為此，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之優惠專案申請書暨
契約書、約定書及放款帳卡明細查詢等件為證。而被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提上開證據，堪認原
告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年1月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月29日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。