臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第12號
移送機關 桃園市政府警察局龍潭分局
被移送人 常建 一 67歲（民國00年0月0日生）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年1月13日龍警分刑字第1100001116號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
常建一 不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國109年12月4日，在桃園市
○○區○○路○○巷○○弄○○號住處，在通訊軟體LINE群組「晴
苑大家庭」刊載內容為：「農委會上星期五已經偷偷通過台
灣養豬業者也可以使用瘦肉精，但是幾乎沒有新聞報導，所
以以後不是不吃美豬就可以，台灣豬也有。」之圖片（下稱
系爭貼文）。因認被移送人對不特定大眾散布不實謠言，足
以影響公共安寧，違反社會秩序維護法第63條第1項第5款
之規定等語。案經行政院農業委員會（下稱農委會）動植物
防疫檢疫局函轉臺北市政府警察局中正第二分局，並移請移
送機關偵辦。
二、按社會秩序維護法第92條規定：「法院受理違反本法案件，
除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。」次按刑事訴
訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無
證據不得認定犯罪事實。」又事實之認定，應憑證據，如未
能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制
之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實，須依積
極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應
為有利於被告之認定，最高法院40年度台上字第86號判決意
旨可資參照。
三、再按社會秩序維護法第63條第1項第5款規定：「散佈謠言
，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元
以下罰鍰。」參諸本條之立法理由：「本款規定係參考違警
罰法第五十四條第一項第一款規定禁止散佈謠言，以維持公
共安寧。謠言，乃無事實根據憑空捏造，無的放矢之謂。散
佈之方式，不問出於口頭或文字，且不以發生實害為必要。
」而所謂影響公共安寧，應以使社會公眾聽聞後心生畏怖或
恐慌，始屬該當，非謂行為人只要散佈並非事實之內容，即
可構成違反本條之行為。
四、經查，被移送人於警詢時固坦承於通訊軟體LINE中發現別人
發送系爭貼文，即將系爭貼文轉傳至通訊軟體LINE群組「晴
苑大家庭」，惟其有查證系爭貼文農委會109年8月28日農
防字第1091472082號函文（下稱系爭函文）確實存在等語。
查系爭函文記載「乙型受體素（β-agonist）為禁止製造、
調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之藥品。但不包括做為供牛
及豬隻使用之萊克多巴胺（Ractopamine）含藥物飼料添加
物。」（見本院卷第38頁），系爭函文並為農委會移送函文
之附件（見本院卷第32頁），可認系爭函文確實存在。而依
系爭函文文字以觀，確實未表明僅限於國外之牛、豬飼料可
使用萊克多巴胺，是被移送人之推論並未逾越系爭函文之文
義，應認被移送人所述並非憑空捏造。
五、又農委會雖另於109年9月27日再以農防字0000000000號函
文公告稱：「乙型受體素（β-agonist）為禁止製造、調劑
、輸入、輸出、販賣或陳列之藥品。牛及豬於國外使用萊克
多巴胺（Ractopamine）不在規範之列。」足見農委會亦知
悉系爭函文足以使大眾誤解國內牛、豬得使用萊克多巴胺，
故方於109年9月27日另以函文表示僅限於國外使用，益徵
被移送人所述，並非憑空捏造，僅係因農委會後續修正函文
內容而與現況不符。是依上開說明，被移送人行為縱有不當
，亦難認與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之謠言
相符，爰為被移送人不罰之裁定。
六、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年1月29日
書記官巫嘉芸