臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2002號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 連恭賢
蘇珉弘
被 告 張深中
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟玖佰玖拾貳元，及其中新臺幣
貳萬玖仟參佰貳拾參元，自民國一○八年九月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月9日向原告申請現金卡使用
，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限度，
依據契約於指定帳戶內循環使用，並約定借款利率除免收利
息之期間外，以固定週年利率17％計息，如未依約繳款或借
款到期或視為全部到期而未立即清償時，除按上開借款利率
計付延滯期間之利息外，並應按貸款信用額度千分之二按月
加付違約金。詎被告未依約如期繳款，尚積欠本金29,323元
、利息65,829元、違約金9,840元，共計104,992元未清償，
爰依現金卡契約、消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告104,992元，及其中29,323元自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書暨約
定書、現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明細查詢
等件為證（見本院卷第15頁至29頁），核屬相符。且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，應視同自認，則原告主張之前開
事實，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、消費借貸之
法律關係，請求被告給付104,992元，及其中29,323元自起
訴狀繕本送達翌日即108年9月15日（見本院卷第41頁送達
證書）起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年2月27日
書記官賴怡靜