臺灣高等法院89年度上訴字第1846號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院89年上訴字第1846號刑事判決

裁判日期：民國89年03月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決八十九年度上訴字第一八四六號
上訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人，因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院，八十九年度訴字第二一０號，中華民國八十九年三月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十八年度偵字第一０三八六號）提起上訴，本院判決如左：
主文原判決關於施用第二級毒品公訴不受理部分撤銷。發回台灣桃園地方法院。
理由
一、公訴意旨及原判決理由詳後附原審判決理由三所載。
二、上訴意旨略以：原審認起訴被告施用第二級毒品部分，未經觀察勒戒，而為公訴不受理之判決，與毒品危害防制條例第二十條之規定，係以有施用毒品經觀察勒戒有繼續施用傾向或三犯者，即應起訴，亦即僅須施用毒品為已足，無須區分前之施用為第一級毒品或第二級毒品，且再犯或三犯時是否為施用第一級或第二級毒品，亦無區分之必要，其施用者為第一、二級毒品者，均須依同法第三項之規定起訴，原審認被告施用第二級毒品部分未經觀察勒戒，而為公訴不受理之判決，實屬誤。
三、查施用毒品，經觀察勒戒，無繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官為不起訴處分。有繼續施用毒品之傾向者，由檢察官聲請法院裁定強制戒治，戒治期滿，檢察官應為不起訴處分。毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第一項有明文規定。惟經前開不起訴處分後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之施用罪者，經觀察、勒戒後認有繼續施用毒品之傾向者，應即予以提起公訴，毒品危害防制條例第二十條第三項亦有明文規定。依該規定並無區分再犯時所施用者是否為第一級或第二級毒品，此觀法條文義自明。本件被告第一次施用第一級毒品，經送觀察勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官不起訴處分確定在案，其再犯本件施用第一級及第二級毒品罪，經送觀察勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，檢察官依法提起公訴，核無不合。原審竟認被告施用第二級毒品部分，前未經不起訴處分，而為此部分不受理之判決，其所持見解尚非允洽。檢察官上訴，執此指摘原判決此部分不當，核有理由，自應由本院將原判決此部分撤銷，發回原審法院更為適當之處理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項，判決如主文。本案經檢察官施良波到庭執行職務。
中華民國八十九年七月二十日
台灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉麗芬中華民國八十九年七月二十一日