臺灣嘉義地方法院103年度交簡上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年交簡上字第30號刑事判決

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度交簡上字第30號上訴人即被告 鄭閔中 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院103年度嘉交簡字第190號中華民國103年2月17日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度調偵字第226號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
鄭閔中緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）鄭閔中犯過失傷害罪，依刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，證據部份除補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：伊承認檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，然其已與告訴人 郭昆梗 、 郭嚴秀容 達成和解，請求本院減輕其刑之宣告等語。
三、經查：被告於提起本案上訴後，已就本案坦承犯行，而原審審酌被告國中畢業之智識程度，曾有贓物、詐欺及妨害自由等刑事前案紀錄之素行，其過失行為係本件交通事故之肇事原因、告訴人並無肇事因素，又肇事之地點為高速公路，對於駕駛人之危害本較一般道路為高，且因被告疲勞駕駛精神不濟，復未保持行車安全距離，直接由後方撞及告訴人之車輛，造成告訴人之車輛翻覆，兩車均嚴重毀壞，撞擊力道驚人，併予審酌告訴人2人所受傷害程度，被告犯後雖坦承有過失，未賠償告訴人2人所受損害或取得告訴人2人之諒解，暨從事服務業，在美語公司擔任業務經理，銷售教材，但現在經濟狀況不理想，離婚，有2名小孩之家庭生活情狀等一切情狀判處有期徒刑4月，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，核其認事及用法均無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、另查，被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以98年度簡字124號判處有期徒刑3月確定，並於98年7月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告本件既係過失犯罪，自不受前揭「執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」規定之限制。被告因一時過失，致罹刑典，審酌其犯後坦承不諱，並與告訴人2人達成和解，有調解筆錄1份在卷可查（見本審卷第26頁），且已賠償40萬元予告訴人2人，此有本院電話紀錄表1份附卷可參（見本審卷第47頁），獲得告訴人2人之諒解，堪認有悔過之心，犯後態度尚可，信經此偵、審教訓後，應無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中華民國103年4月30日
刑事第二庭審判長法官卓春慧
法官吳育汝法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年4月30日
書記官張菀純