臺灣基隆地方法院103年度婚字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年婚字第112號民事裁定

裁判日期：民國103年10月21日

裁判案由：離婚等

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度婚字第112號原告 吳音慧 被告 謝仁杰 上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按婚姻事件，專屬下列法院管轄：一夫妻住所地之法院；二夫妻經常共同居所地法院；三訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院，家事事件法第52條第1項亦有明定。又參照民法第1002條規定：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所。」。按家事事件法第52條係以離婚等事件，多在婚姻生活之中心，即夫妻住居所地發生，為維護公益及調查證據之便捷，並為尊重當事人之意思，便利其使用法院及平衡追求實體及程序利益，應允許當事人得合意定其管轄法院。又原則上夫妻住所為同一，然現今婚姻形態多樣，婚姻事件中有爭執而提起訴訟之夫妻，或經常居住於共同戶籍地以外之處所，或無共同戶籍地，或無法依上開民法規定達成協議，亦未聲請法院定住所地，或常已各自分離居住，故為因應時代變遷及婚姻態樣多元化的現象，爰以夫妻之住所地、經常共同居所地、訴之原因事實發生之夫或妻居所地之法院定專屬管轄法院等語，家事事件法第52條之立法說明可茲參照。
二、本件原告具狀向本院提起離婚之訴，固於起訴狀記載被告住所地為基隆市○○路○○巷○○號，惟據原告之起訴狀及其到庭表示：兩造於98年10月7日結婚，原告於99年8月1日即從臺中搬至新竹與被告同住，共同居住地為新竹市○○路○○巷○號4樓，嗣被告自102年9月初離開上述住處（見本院103年10月7日言詞辯論筆錄），顯見兩造最後共同住所地為新竹市○○路○○巷○號4樓，且被告離家之原因事實發生時之居所地亦在新竹，兩造經常共同居所地或原因事實發生之居所地並非在本院轄內。揆諸前揭說明，本件離婚事件自應專屬於臺灣新竹地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權依家事事件法第52條第1項第2、3款將本件移送於該管轄法院。
中華民國103年10月21日
家事法庭法官鄭培麗以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月21日
書記官湯惠芳