臺灣高等法院臺中分院103年度家再易字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年家再易字第3號民事裁定

裁判日期：民國103年11月07日

裁判案由：分割遺產

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度家再易字第3號再審原告 羅桂花 上列再審原告因與再審被告 羅啟銘 間請求分割遺產事件，對於中華民國101年8月30日臺灣苗栗地方法院100年度家訴字第31號及103年4月8日本院102年度家上易字第14號等確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。再按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者，無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號判例、98年度台抗字第350號裁定意旨參照）。另按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院48年台抗字第188號判例、95年度台抗字第3號裁定意旨參照）。
二、本件再審原告對於臺灣苗栗地方法院100年度家訴字第31號及本院102年度家上易字第14號等確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟查，原確定第二審判決係經本院於民國103年4月8日判決，並告確定；而再審原告已於103年4月14日收受該判決，又無陳明再審理由發生或知悉在後之情形，及已遵守再審不變期間之證據，竟遲至103年6月9日始提起本件再審之訴，加計在途期間5日，顯已逾30日之不變期間甚久，揆諸上開規定及說明，自難認為合法，應以裁定駁回之。
三、末按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之必要共同訴訟，共同訴訟人中一人或數人所提起之上訴倘係合法，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力固及於全體，惟如非合法，其效力自無及於全體之可言（最高法院89年度台聲字第61號民事裁判要旨參照）。本件再審原告所提再審之訴並非合法，已如前述，故其效力自不及於前程序與再審原告同造之繼承人，爰不將於前程序與再審原告同造之繼承人 羅政平 、 羅坤土 、 羅坤地 、 羅桂玉 、 林羅阿尾 等人併列為再審原告，附此敘明。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月7日
家事法庭審判長法官陳滿賢
法官宋國鎮法官許秀芬以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官吳姁穗中華民國103年11月7日