臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第19號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 石文興
薛智為
被 告 韓景燦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十二
年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十三年一月二十五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向原告申辦短期循環融資，原告核准額度為新臺幣（
下同）20,000元，約定期間為1年，貸款期滿時，如無反對
續約意思表示，並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每次屆期均同，依約借款利率依週年利
率15％，以固定利率按日計算借款利息，及逾期在6個月以
內按約定借款利息之10％計算，逾期6個月以上者，按約定
借款利率之20％計算違約金。嗣被告未依約履行，尚欠原告
19,971元，及自民國92年12月24日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息及相關違約金尚未清償，依約債務應視為
到期。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付所欠本
金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、客戶歷史檔明
細查詢一覽表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦
未提出書狀作何陳述以供審酌，本院審認原告上開提出之證
據，堪認原告之主張為實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用150元），由被告負擔之。
中華民國104年3月26日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月26日
書記官吳慕瑩