臺灣高等法院臺中分院97年度聲再字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲再字第84號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月01日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲再字第84號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因偽造文書案件，對於本院96年上訴字第2627號中華民國96年11月8日確定判決（台灣台中地方法院96年度訴字第72號、台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第6060號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由按：「聲請再審，由判決之原審法院管轄」，刑事訴訟法第四百二十六條第一項定有明文。次按：「再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第四百二十六條第三項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄」（93年度台聲字第2號裁判意旨參照）。經查，本件聲請人因偽造文書案件，經台灣台中地方法院以96年度訴字第72號判決判處有期徒刑一年六月，減為有期徒刑九月，被告不服上訴本院（96年上訴字第2627號）。惟因聲請人未提上訴理由，經本院於96年10月19日裁定命聲請人應於該裁定送達後七日內補正上訴理由，聲請人並未補提理由書敘明具體理由，經本院認其上訴不合法，依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條規定，不經言詞辯論，而駁回其上訴等情，有本院96年上訴字第2627號、原審法院96年度訴字第72號判決各一份在卷可考。本院（上級審法院）既係以上訴不合法，從程序上判決駁回聲請人之上訴，依上說明，聲請再審之對象即應為原法院之判決，並非本院（上級審法院）之程序判決，本件再審案件，應由原判決之法院管轄，乃聲請人誤向本院聲請再審，自難謂合，其再審之程序違背規定，應依刑事訴訟法第四百三十三條規定，裁定駁回其再審之聲請。
中華民國97年7月1日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官陳欣安法官江德千上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳麗琴中華民國97年7月1日