裁判字號：臺灣新北地方法院93年親字第173號民事判決
裁判日期：民國94年02月14日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決93年度親字第173號原告丁○○訴訟代理人 廖振州 律師被告乙○○兼法定代理人甲○○當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國94年1月24日言詞辯論終結，判決如左：
主文確認被告乙○○（男，民國00年0月0日出生）非原告丁○○自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國88年6月13日結婚，嗣雙方於92年9月10日協議離婚，惟兩造離婚前一年即已分居，原告並於離婚後之00年0月0日生下被告乙○○，依法雖推定為原告與被告甲○○所生。惟實際上乙○○係原告與訴外人丙○○之子女，爰依民法第1063條之規定，提起否認子所生之婚生子。
二、被告方面：被告乙○○確實不是被告甲○○與原告所生之子，因原告與被告甲○○離婚前一年就分居。並聲明：同意原告之請求。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力，於否認子女事件，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。本件被告甲○○於言詞辯論期日同意原告之請求並就原告主張被告乙○○非與其所生之事實為不爭執，揆諸首揭法條之說明，自不發生被告認諾或不爭執事實之效力，合先敘明。
四、原告主張其與被告甲○○於88年6月13日結婚，嗣雙方於92年9月10日協議離婚，惟兩造離婚前一年即已分居，原告並於離婚後之00年0月0日生下被告乙○○，依法雖推定為原告與被告甲○○所生。惟實際上乙○○係原告與訴外人丙○○之子女（原告與訴外人丙○○已於92年11月23日結婚）之事實，業據原告出權函請法務部調查局為親子血緣關係鑑定，被告乙○○與訴外人丙○○二人經以人類遺傳因子ＤＮＡＳＴＲ式型別、累積親子關係指數ＣＩＰ值驗算法鑑定結果，其二人之各項ＤＮＡ型別均無矛盾，因此認為訴外人丙○○極可能（機率百分之九九‧九九以上）為被告乙○○之生父，亦有法務部調查局93年12月30日調科肆字第09300523590號鑑定通知書附卷可參。被告乙○○與訴外人丙○○既有高達百分之九九‧九九以上之機率具有一親等血緣關係，自堪認原告主張被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，要屬真實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間；能證明受胎回溯在前項第302日以前者，以其期間為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第1062條、第1063條分別定有明文。經查，本件原告於00年0月0日產下被告乙○○之時，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然參以前開法務部調查局鑑定結果，被告乙○○與案外人丙○○間具有父子血緣關係，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告於被告乙0000年0月0日出生後一年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條、第85條第1項。中華民國94年2月14日
家事法庭法官劉大衛右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月14日
書記官李錦輝