裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上易字第806號刑事判決
裁判日期：民國98年12月08日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺南分院刑事判決九十八年度上易字第八０六號上訴人即自訴人甲○○
（現於臺灣綠島監獄執行）被告乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服中華民國九十八年十一月六日臺灣雲林地方法院第一審判決（九十八年度自字第二號），提起上訴，本院判決如下
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之，並向法院提出自訴狀，自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所、或其他足資辨別之特徵，犯罪事實及證據並所犯法條，犯罪事實則應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，並應按被告之人數提出繕本。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十條、第三百二十九條第二項分別定有明文。次按第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之；第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條亦有明文。
二、本件上訴人即自訴人甲○○於民國（下同）九十八年十月十三日提起自訴，依上揭規定應委任律師為代理人，因上訴人並未委任律師為訴訟行為，原審法院乃於九十八年十月十六日裁定，諭知「自訴人應於本裁定送達後七日內，補正被告之年齡、住所或其他足資辯別之特徵，並委任律師為代理人及提出自訴狀。」該裁定書正本，於九十八年十月二十三日送達臺灣綠島監獄，由自訴人收受，並有送達證書在卷可稽。惟自訴人於九十八年十月二十九日補正訴狀中，並未委任律師為自訴代理人，且其所補正被告之特徵，亦無從得知確實犯罪主體為何人，難認上訴人提起自訴符合上揭規定。原審依刑事訴訟法第三百十九條第二項為自訴不受理之判決，本院經核原審判決認事用法，並無違誤。上訴人提起上訴稱已補正被告之特徵，且其法律知識等同於律師，無委任律師之必要云云，為無理由，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國98年12月8日
刑事第一庭審判長法官黃崑宗
法官王明宏法官蔡長林以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李培薇中華民國98年12月8日