臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第644號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
被 告 黃三榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市士林區，本院自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國108年8月3日10時15分許，駕駛車牌
號碼0000-00號車（下稱A車），行經臺北市○○區○○○路
○段○○巷○弄○○號地下一樓時，因倒車不慎，致撞上原告承保
車牌號碼000-0000號車（下稱B車）之左側，需支出修復費
用新臺幣（下同）3萬4,928元（其中工資3萬1,242元、零件
3,686元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定
，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
三、被告則以：A車雖然有舊撞痕，但並未碰到B車，大樓監視器
並未錄到事發經過，B車是把車開出去之後，才發現有撞痕
，A車則未離開等B車回來等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
本件原告主張B車受有損害之事實，已據其提出查核單、駕
照、行照、道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、估價
單、統一發票、賠款滿意書等件為證，為兩造所不爭執，堪
信為真。惟被告否認其有碰撞B車，並以上開情詞置辯，茲
審認如下：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁
判意旨參照）。
(二)經查，B車固有受損，然其受損並非車故當下所發現，是否
為A車所造成，並無明確事證可資認定，僅以卷內所附兩車
車損高度之照片為證，實有不足。此外，原告即未能再舉何
事證資料以證明B車之損害係肇因被告所致，則原告主張被
告應就B車之損害負損害賠償責任，尚屬無據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬4,928元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審
裁判費）由原告負擔。
中華民國109年4月13日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年4月13日
書記官蘇彥宇