臺灣新北地方法院114年度審簡字第150號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第150號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告姚昆杉

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41079號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

姚昆杉犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一、第3行「持金屬球棒1支毆打 何水龍 」之記載更正為「持金屬球棒1支持續毆打何水龍身體3下」。

　㈡證據欄部分補充「被告於本院準備程序時之自白」，及證據並所犯法條欄二第1行「傷害罪嫌」之記載後補充「被告3次毆打行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，足認係基於1個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接續犯，應僅論以一罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人打麻將起糾紛，便用金屬球棒毆打告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的（供稱告訴人詐賭，使其心情不悅）、手段，告訴人所受傷勢，未賠償告訴人或取得原諒，暨其國中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載）、自陳勉持之家庭經濟狀況，目前待業中（依調查筆錄所載），及犯後坦承犯行之態度，以及告訴人對本案表示之意見（陳稱被告於開庭後完全沒找其和解，希望從重量刑等語，見本院114年1月16日公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：本案犯罪工具為金屬球棒1支，並未扣案，且被告於警詢時供稱金屬球棒是在現場撿來等語，故無證據證明係被告所有之物，且卷內並無證據證明該物現尚存，金屬球棒亦非違禁物品，尚難依法宣告沒收，在此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒

刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41079號

　　被　　　告　姚昆杉　男　57歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、姚昆杉因與何水龍打麻將而發生口角糾紛，竟基於傷害之犯意，於民國113年6月29日13時許，在新北市○○區○○街00巷00弄0號4樓處所內，持金屬球棒1支毆打何水龍，致其因此受有右肩、右上臂及右手挫傷等傷害。

二、案經何水龍訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：