臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第92號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 徐嘉斌
被 告 朱忠致 (即 鄒念恩 之繼承人)
被 告 朱婕婷 (即鄒念恩之繼承人)
兼上二人
訴訟代理人 朱銘成 (即鄒念恩之繼承人)
上列當事人間102年度店小字第92號返還信用卡消費款事件，於
中華民國102年3月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人鄒念恩之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣肆萬壹仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣貳萬叁仟叁佰肆拾壹元
部分自民國一百零一年十一月十六日起至清償日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，暨按延滯第一個月當月計付新台幣參
佰元，延滯第二個月當月計付新台幣肆佰元，延滯第三個月當月
計付新台幣伍佰元之逾期手續費，逾期手續費以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告在繼承被繼承人鄒念恩之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬壹仟貳佰伍拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人鄒念恩於民國92年6月間向原告申請信用
卡使用（卡號：0000000000000000），未按期清償，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金
額，嗣訴外人鄒念恩於98年6月15日死亡，被告等為其繼承
人，且未於法定期間內為拋棄繼承，依民法繼承篇相關規定
，其繼承人自應就繼承所得之遺產範圍內，償還被繼承人之
債務，故被告等應於繼承被繼承人之遺產範圍內，連帶清償
原告上開金額等語，爰依信用卡契約及繼承法律關係起訴。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯以：訴外人鄒念恩過世前，我們已經分居10年，因鄒
念恩罹癌，去世前三個月才從娘家把他接回來，去世前有問
過鄒念恩，他說沒有負債，本來要去辦理拋棄繼承，但因為
他也沒有留任何財產給我們，所以就沒有去辦等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡欠款帳務表、交易暨繳款歷
史明細表、繼承系統表、本院北院木家家100科繼1727字第0
000000000號函等件影本為證，應認原告之主張為真實。被
告雖以上開情詞置辯，惟縱認被告所述為真，依法仍應於繼
承被繼承人鄒念恩之遺產範圍內，負連帶清償責任，而本件
原告已依民法第1148條第2項定，請求被告以因繼承所得遺
產為限，負連帶清償責任，被告上開所辯，並不足採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國102年3月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月20日
書記官林欣慧