臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第277號
原 告 楊雅芬
被 告 劉坤 和
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰伍拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查，
原告起訴時聲明：「㈠被告應給付原告新台幣（下同）5萬
4869元，及自民國102年1月13日起至清償日止，按年息
7.35%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。」(本院卷第
4至5頁參照)嗣於本院審理中，更正聲明為：「㈠被告應
給付原告新台幣4萬6879元。㈡訴訟費用由被告負擔。」(
本院卷第23頁背面參照)，以及利息請求部分陳明捨棄不請
求，核屬減縮聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造原係男女朋友關係，被告曾於民國101
年12月8日借用伊之信用卡在高雄義大世界購物廣場（下稱
義大世界）刷卡消費購物，當時被告說要信用卡集點，稱其
自己沒有信用卡，要求向伊借信用卡刷卡消費，伊同意被告
以其信用卡刷卡消費之金額出借給被告，被告計於義大世界
購物廣場各刷付四筆分別為1萬4900元、6839元、1萬5800
元、4880元，另同日並在靖海加油站刷付1000元，加州旅館
、悅景商務旅館各刷付580元、2880元，共計刷付4萬6879
元，被告刷付之上開金額係伊答應借給被告，惟被告嗣後拒
不還款，爰聲明請求：㈠被告應給付原告4萬6879元。㈡訴
訟費用由被告負擔。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲
延責任，民法第474條與第478條前段定有明文。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真，則被告就渠抗辯事實即令不能舉證，或
渠所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張被告
持原告之信用卡刷卡消費，伊同意以消費金額出借予被告，
惟被告事後拒不返還之事實，業據原告提出中國信託商業銀
行信用卡交易明細、刷卡簽帳單、發票均影本各在卷足憑(
本院卷第6至7頁、第25至31頁參照)為證，而被告對於上
開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，復未提出任何書狀爭執，堪信被告確有向原告借信用卡
刷卡消費，原告以消費金額貸予被告之事為真實。然查，就
本件原告主張上開被告之刷卡消費，除其中101年12月8日
在義大世界刷付金額為6869元消費係購買四件衣服給原告使
用外，其餘之刷卡消費均為被告購買自己之物品等情，業據
原告陳明在卷（本院卷第23頁背面參照）。則依原告前述主
張，顯見上開6869元之消費係為原告為支出，原告為該筆消
費終局利益歸屬者，則該筆消費縱被告係持原告信用卡刷卡
所為，實亦難認為係原告借予被告，而原告亦未能舉證證明
該筆6869元之消費金額於兩造間存在消費借貸關係，基上說
明，本件原告請求被告給付40,040元之部分（計算式：
14900+1000+580+2880+15800+4880=40,040），核屬有據，
應予准許；逾此範圍之請求，核無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就被告
敗訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），其中854元應由被告負擔，其餘由原告
負擔。
中華民國102年3月20日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年3月20日
書記官蘇彥宇