嘉義簡易庭(含朴子)103年度朴簡字第49號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度朴簡字第49號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 陳永祺
被　　　告　 黃宗緯
　　　　　　黃ꆼ芸
共　　　同
法定代理人　 阮妙賢
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國103
年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃宗緯與訴外人 黃天 從就如附表所示之不動產，於民國九十
五年四月十八日所為贈與之債權行為，及於民國九十五年五月二
十三日所為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告黃宗緯應將前項不動產於民國九十五年五月二十三日所為之
所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告黃宗緯、黃ꆼ芸公
同共有。
訴訟費用新臺幣ꆼ仟伍佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明原請求「ꆼ被告等於民國95年5月23
日就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）以贈與為原因
所為不動產所有權移轉登記，其債權行為與物權行為撤銷。
ꆼ被告黃宗緯應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復為訴外
人 黃天從 之繼承人被告黃宗緯及被告黃ꆼ芸所有。」；嗣於
103年8月19日言詞辯論期日變更聲明為「ꆼ被告黃宗緯與訴
外人黃天從間就系爭不動產於95年4月18日所為贈與之債權
行為及於95年5月23日所為所有權移轉登記之物權行為應予
撤銷。ꆼ被告黃宗緯應將前項不動產於95年5月23日經嘉義
縣朴子地政事務所以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記
予以塗銷，並回復登記為被告黃宗緯、被告黃ꆼ芸公同共有
。」，上開原告就登記日期、原因發生日期及贈與行為雙方
姓名所為之變更，核屬更正事實上之陳述，依上開規定，自
應准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人黃天從向原告申請信用卡使用，尚積欠原
告新臺幣（下同）134,952元及利息費用未清償。嗣原告依
黃天從之地址查詢，始知黃天從已於95年5月23日將其名下
所有之系爭不動產，以95年4月18日之贈與為原因移轉登記
予被告黃宗緯，斯時被告黃宗緯年僅5歲，且黃天從尚積欠
原告債務未清償，黃天從顯係以脫產之手段，致其名下積極
財產減少，令原告難以依黃天從之財產而受償，故黃天從贈
與之債權行為及移轉系爭不動產之物權行為顯已損害原告之
債權，原告自得依民法第244條第1項、第4項規定撤銷系爭
土地贈與之債權行為及物權行為，又黃天從已於99年3月7日
死亡，被告黃宗緯、黃ꆼ芸為其繼承人，原告自得依上開之
規定，請求黃天從之繼承人即被告黃宗緯塗銷系爭土地所有
權移轉登記，並回復登記予被告黃宗緯、黃ꆼ芸等語，並聲
明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張被繼承人黃天從向原告請領信用卡使用，尚
積欠原告債務未清償；黃天從於95年5月23日將系爭不動產
以贈與為原因移轉所有權登記予被告黃宗緯，並辦畢所有權
移轉登記；嗣黃天從已於99年3月7日死亡，被告黃宗緯、黃
ꆼ芸為黃天從之繼承人等事實，業據原告提出信用卡申請書
、本院102年10月21日嘉院貴民102年恩字第1841號函、繼承
系統表、戶籍謄本、系爭不動產異動索引、系爭不動產登記
第二類登記謄本為證，並經本院調取本院99年度繼字第367
號拋棄繼承卷宗及99年度繼字第371號陳報遺產清冊卷宗查
閱屬實，堪信其為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及第4項前段分別定有明文。而債權人之債權，因債務人之
行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債
權人之權利；且債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務
人之法律行為，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問，
最高法院分別著有45年台上字第1316號及42年台上字第323
號判例可資參照。查系爭不動產贈與時之價額合計為393,87
5元；本件被繼承人黃天從於95年間薪資所得為13,891元、
名下不動產2筆，財產總額為1,765元等情，有嘉義縣朴子地
政事務所103年4月14日 朴地登 字第0000000000號函附財政部
臺灣省北區國稅局贈與稅免稅證明書在卷可稽，亦經本院依
職權調取其95年度之稅務電子閘門財產所得明細表核閱屬實
，而黃天從於95年間除積欠原告134,952元外，尚積欠訴外
人慶豐商業銀行股份有限公司借款361,626元等節，有本院
99年度繼字第371號卷附原告帳務資料、貸款契約書、債權
讓與證明書可稽，足認黃天從將系爭不動產贈與並登記予被
告黃宗緯所有，確已積極減少財產，而致原告上揭債權不能
知有撤銷原因時起，行使撤銷權亦未逾1年之除斥期間，此
經本院依職權調取系爭不動產地政電子謄本調閱紀錄查閱無
訛。準此，黃天從與被告黃宗緯間就系爭不動產所為贈與之
債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均屬於詐害債權行
為無訛。從而，原告基於債權人之地位，依民法第244條第1
項、第4項之規定，訴請撤銷黃天從與被告黃宗緯間就系爭
不動產所為之債權行為及所有權移轉行為，並請求被告黃宗
緯塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，並回復於被告黃宗緯
、黃ꆼ芸公同共有，自屬有據。
五、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本判
決主文第1項係屬形成判決性質，本不得為假執行宣告，至
判決主文第2項命被告黃宗緯為塗銷登記之意思表示，雖屬
給付判決，惟該部分與前述撤銷詐害債權部分，有密切關係
，不容有歧異判斷，且依據強制執行法第130條第1項規定，
亦不宜於本案判決確定前為假執行，故爰不併為准予假執行
宣告，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段、第78
條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月15日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月15日
書記官莊良坤
附表：
┌─┬─────────────────────┬─┬─────┬───────────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利範圍│
│├───┬────┬─────┬───┬──┤├─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○○段│小號│地號│目│平方公尺││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼─┼─────┼───────────┤
│一│嘉義縣│六腳鄉│灣北││426│建│2477.06│4115/160200│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼─┼─────┼───────────┤
│二│嘉義縣│六腳鄉│灣北││423│建│6398.91│1/48│
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴─┴─────┴───────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
公示送達登報費2,100元
合計3,540元