高雄簡易庭102年度雄小字第1973號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 林芷伃
　　　　　　 黃財發
被　　　告　 呂思璇 即 盧美香
上列當事人間102年度雄小字第1973號清償消費款事件於中華民
國102年9月24日下午2時13分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　　　官　賴建旭
　　書　記　官　湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺幣伍
萬貳仟參佰伍拾捌元自民國九十五年九月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）56,691元，及其中52,358元自民國95年9月4日
起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨以每月30
0元計算之違約金。嗣於本院審理中減縮聲明：被告應給付
原告55,791元，及其中52,358元自95年9月4日起至清償日
止，按週年利率19.71%計算之利息，暨以每月300元計算之
違約金，核與前開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告於93年11月間向伊申請信用卡使用，並領有卡
號0000000000000000號之信用卡，依約被告得於特約商店簽
帳消費，且應依於每月繳款截止日前全數繳清或付清當期最
低應繳金額，若遲延付款者，以週年利率19.71%計算之利息
。詎被告迄95年7月尚積欠伊消費本金52,358元、利息3,43
3元未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資
料查詢、約定條款、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整
資料表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場
爭執，原告主張之事實，堪信為真。
三、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查原告請求每月應付300元計算之違約金
部分，固提出信用卡約定條款為據，然約定之違約金，其標
準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行
時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求
公平。本院審酌原告請求之利息已達週年利率19.71％，且
原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，其請求違約金
之金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，認
原告請求違約金部分，應酌減至1元，始為妥適。
四、從而，原告據以請求被告清償如主文第1項之金額及利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年9月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官賴建旭
正本係照原本作成。
中華民國102年9月30日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元