臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度朴簡字第145號
原 告 長庚醫療財團法人附設嘉義長庚護理之家
法定代理人 黃惠玲
訴訟代理人 蔡鎔伊
蕭國祐
被 告 涂亮籈
涂瑞南
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國102年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
一、原告起訴時原請求被告涂亮籈、涂瑞南及 章錦盆 應連帶給付
新臺幣（下同）145,300元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息，嗣於本院審理中，原告撤
回利息之請求，僅就本金部分聲明為：被告涂亮籈、涂瑞南
應連帶給付原告145,300元，並同時撤回對被告章錦盆之起
訴，核原告前揭訴之減縮及撤回，其請求之基礎事實同一，
且經被告等同意，核與民事訴訟法第255條第1項第1、2、3
、7款之規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：訴外人章錦盆於民國101年4月25日至101年8
月31日，因病入住原告經營護理之家接受照顧，並邀同被告
2人簽立合約書，擔任連帶保證人。查章錦盆於101年4月25
日至101年8月31日入住原告經營護理之家期間，總計積欠原
告住院期間醫護費用合計145,300元，迄今尚未清償，被告2
人既簽約同意就章錦盆住院所生一切費用，負連帶清償責任
，自應清償前揭醫護費用。爰依兩造所簽訂照護合約之法律
關係，請求被告涂亮籈、涂瑞南連帶支付上開醫護費用，並
聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告涂亮籈、涂瑞南均認諾原告之請求。
四、本院得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨
棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，
民事訴訟法第384條定有明文。倘被告已就訴訟標的為認諾
，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果
屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年
台上字第31號判例意旨參照）。查原告上揭主張，業據其提
出嘉義長庚紀念醫院收據、長庚醫療財團法人附設嘉義長庚
護理之家照護合約書、護理機構開業執照、護理機構設置或
擴充許可辦法、最高法院40年度臺上字第39號判例要旨、組
織架構圖等資料在卷可參，復經被告涂亮籈、涂瑞南於102
年9月26日言詞辯論期日時認諾原告聲明之請求，則被告等
自應就原告請求之金額即145,300元，負連帶清償責任，揆
諸前揭規定及說明，本院即應本於被告2人之認諾逕為其2人
敗訴之判決。綜上所述，原告本於照護合約之法律關係，請
求被告2人連帶給付145,300元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告涂亮籈、涂瑞南敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適
用。查本件第一審訴訟費用1,550元，應由敗訴之被告2人連
帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第384條、第78條、第85條第2項、第87條第1項及第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年10月2日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月2日
書記官江淑萍