臺灣臺南地方法院96年度婚字第83號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第83號民事判決

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第83號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告係印尼國人，兩造於民國93年6月1日結婚，婚後被告入境臺灣，與原告同住在臺南縣東山鄉青山村73之1號即原告戶籍地，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於94年間無故離家返回印尼，經原告四處尋找被告未獲，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，有戶籍謄本1件附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力自應適用中華民國法律。
（二）查原告主張被告印尼國人，兩造於93年6月1日結婚，婚後被告入境臺灣，與原告同住在臺南縣東山鄉青山村73之1號即原告戶籍地，然被告於94年間離家返回印尼後，即未返回上開處所與原告同居等情，業據原告提出戶籍謄本、兩造結婚證書各1份在卷可稽，又本院依職權向內政部入出國及移民署調取被告之入出境紀錄，查知被告於94年3月13日出境後，迄今未再入境，此有該署96年1月24日移署資處亦字第09610210320號函所附被告入出國日期證明書1份在卷可稽，堪認原告上開主張之情堪認為實在。
（三）又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨參照）。再按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號判例參照）。查兩造於93年6月1日結婚，婚後被告入境臺灣，與原告同住在臺南縣東山鄉青山村73之1號即原告戶籍地，足認兩造係以原告之前開戶籍地為協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，然被告於96年1月24日出境後，迄今未再入境與原告同居，有前開被告之入出國日期證明書1份在卷可稽，參之本件被告既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月11日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月11日
書記官葉芳如