臺灣新北地方法院99年度聲字第5065號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第5065號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月15日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第5065號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3277號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；查，本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示；惟如附表編號3案件所示之最後事實審法院、案號、判決日期，茲更正為本院、99年度簡上字第149號、民國99年5月31日），均經分別確定在案，有本院99年度簡字第1736、2665號、99年度簡上字第149號刑事判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準（按司法院於98年
6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8項於98年12月30日修正為：
「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於00年0月0日生效施行，以符合釋字第662號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，併此敘明）。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月15日
刑事第二十庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳玉心中華民國99年10月15日