臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 109年度馬簡字第47號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 洪世安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第3號、第4號），本院判決如下
：
主文
洪世安施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑
法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃政德聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月14日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年5月14日
書記官許致愷
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第3號
109年度撤緩毒偵字第4號
被告洪世安男38歲（民國00年00月0日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪世安前因施用毒品案件，經依臺灣澎湖地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國97年7月17日釋
放出所，並經本署檢察官以97年度毒偵字第9號為不起訴處
分確定。詎於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之5年後，基於
施用第二級毒品之犯意，於107年12月21日14、15時許，在
澎湖縣○○市○○路○○○○○號旁，以新臺幣5000元之代價，
向陳○○（所涉販賣毒品部分另案提起公訴）購入重量不詳
之第二級毒品甲基安非他命1包後，分別於同日17、18時許
及翌(22)日17、18時許，在澎湖縣馬公市許家村至安宅里之
間防波堤某處，均以將甲基安非他命置於自製玻璃球吸食器
內點火烘烤以產生煙霧進而吸食之方式，先後施用第二級毒
品甲基安非他命共計2次。嗣因另涉陳○○販賣毒品案件，
經警於107年12月24日15時25分許，通知洪世安到案說明，
再徵得同意後對其採尿送驗，檢驗結果呈現甲基安非他命之
陽性反應，查獲上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分及澎湖縣政府警察局移送偵辦
。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪世安於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢
驗報告（尿液檢體編號：A000-000號）、澎湖縣政府警察局
刑警大隊尿液檢體編號與受驗人年籍資料對照總冊、刑案現
場測繪圖各1張及現場照片2張在卷可憑。本件事證明確，被
告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯
」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯
」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第2
3條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1
項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處
理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，
檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，
屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序
」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察
官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後
之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條
之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此
乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成
戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒
戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處
分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（
最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。又毒品
危害防制條例第24條第2項明定「前項（即第1項）緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」並未就檢察官撤銷緩
起訴處分之事由設限，是被告於附命完成戒癮治療之緩起訴
處分期間內，有刑事訴法第253條之3第1項各款規定之情形
，經檢察官撤銷緩起訴處分者，無論其有無違反戒癮治療命
令，檢察官均應依法追訴（最高法院106年度台非字第270號
判決意旨參照）。經查：被告前因本件施用第二級毒品甲基
安非他命犯行，經本檢察官以108年度毒偵字第6、29號為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自108年8月
14日起至110年2月13日止，被告應於緩起訴期間內完成戒癮
治療。然被告先後於先後於108年10月4日13時45分採尿時起
回溯96小時之某時、108年10月15日10時30分採尿時起回溯9
6小時之某時、108年12月10日10時20分採尿時起回溯96小時
之某時，均在澎湖縣馬公市安宅里與湖西鄉許家村之間海堤
某處，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器以火燒烤進而吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命共計3次，是
被告有違反刑事訴訟法第253條之3第1項第3款情形，經本檢
察官以109年度撤緩字第3號撤銷緩起訴處分確定等情，有本
署刑案資料查註紀錄表、前開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處
分書等資料附卷可參，故被告係於初犯施用毒品案件後，於
緩起訴期間內遭撤銷原緩起訴處分確定，揆諸前開說明，本
件犯行自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴，而無再次聲請法
院裁定觀察、勒戒之必要。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌2次，又被告所犯2次施用第二級毒品罪犯行，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國109年4月23日
檢察官黃政德
上述正本證明與原本無異
中華民國109年4月30日
書記官林貝珊
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。