臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢司簡調字第469號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 陳秀華 等間回復所有權移轉登記事件聲請調
解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人主張相對人陳秀華猶積欠本金及
利息迄未清償，經聲請人屢催未果。詎料，相對人陳秀華明
知現對聲請人仍負有債務，竟將名下所有桃園市○鎮區○○
段○○○○號土地暨同段494建號、霄裡段835-3建號建物（
下稱系爭不動產）移轉登記予相對人鍾○○，致使聲請人無
從就系爭不動產聲請強制執行。相對人間究有無買賣真意，
或係藉由移轉不動產所有權，以規避聲請人債權追索，並非
無疑。聲請人為保障債權，爰依法請求塗銷上開所有權移轉
登記、將系爭不動產回復登記予相對人陳秀華所有，為此聲
請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位行使相對人陳秀華之權利，請求
將系爭不動產返還登記予其名下。惟查，聲請人代位行使相
對人陳秀華之請求權，即不得再以其本人為相對人而聲請調
解（最高法院71年台上字第4342號判例參照）。從而，聲請
人對相對人陳秀華聲請調解，依其情事，應認不能調解。次
查，聲請人於符合民法第242條之規定時，雖得代位行使相
對人陳秀華之權利，惟聲請人僅得代位行使以保全其債權，
並無權處分其對系爭不動產之權利。因此，聲請人即無從於
調解程序中與相對人鍾○○就系爭不動產成立互相讓步之合
意，進而拋棄其權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調
解。綜上所陳，聲請人主張代位行使相對人陳秀華之權利以
聲請調解，依其法律關係之性質，應認不能調解，揆諸首揭
說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年4月30日
中壢簡易庭司法事務官王藝蓁
以上正本證明與原本無異。