宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第3927號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
2
上列當事人間98年度北簡字第3927號清償債務事件，於中華民國
98年3月3日言詞辯論終結，同年月17日在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零伍佰零叁元，及其中新台幣壹
拾萬零陸佰 陸拾玖元 自民國九十六年四月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾壹萬零伍佰零叁元預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立約定條款第26條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）於民國
92年10月27日與世華商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行
）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行並於合
併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
有財政部92年6月26日台財融（二）字第0920028794號函及
公司變更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，國泰銀行
對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於93年6月1日與國泰世華銀行訂立簡易通
信貸款契約，借款新台幣（下同）210,000元，並經原告將
前揭款項撥入被告帳戶內，清償方式係併入信用卡帳單中與
信用卡消費帳款一同繳納，兩造約定若被告未依約還款，原
告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金
部分，按信用卡循環利率年息19.7％計算利息；詎被告至96
年4月25日止共積欠新台幣110,503元尚未給付，迭經催告無
效等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨信用卡
約定條款、簡易通信貸款申請書、信用卡對帳單、消費帳款
債權明細查報表、客戶歸戶資料明細查詢等件為證，而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官高宥恩
法 官 張嘉芬
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書 記 官高宥恩