裁判字號：臺灣臺北地方法院105年原交簡字第78號刑事判決
裁判日期：民國105年07月22日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度原交簡字第78號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告楊美齡上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第2388號），本院判決如下：
主文 楊美鈴 吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告楊美鈴所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告乃具通常智識之成年人，且政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，自認能安全駕駛而率爾騎乘機車於市區道路上，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，而本案復幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情；兼衡所測得吐氣酒精濃度達每公升0.61毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間與路段，暨衡諸被告為高職畢業之智識程度及於警詢時自稱從事服務業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年7月22日
刑事第八庭法官莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬正道中華民國105年7月25日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第2388號被告楊美齡女00歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○○街000巷0號居新北市○○區○○路00號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊美齡於民國105年7月5日上午2時許起至同日上午2時30分許止，在臺北市中山區○○○路1段○○○○飲茶餐廳內，飲用2瓶半啤酒後，基於服用酒類而駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日上午4時許，行經臺北市中正區中○路與○○路口時，因違規闖越紅燈，為警攔查並對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.61毫克（0.61mg/L），始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊美齡於警詢及偵查中均坦承不諱，且有酒精呼氣測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各乙份附卷可稽，堪認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告楊美齡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年7月7日
檢察官黃琬珺本件正本證明與原本無異中華民國105年7月13日
書記官吳宗霖