臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第574號
原告 陳崇實
被告 郭飛龍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）2,310元。惟按，訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明為：被告應將座落高雄市○○區○○路0巷0號房屋（下稱系爭房屋）之A、D室騰空遷讓返還原告，並應給付原告210,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋A、D室之日止，按月給付原告25,000元（本院卷第7頁）。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭房屋A、D室起訴時之價額，加計210,000元核定之。而系爭房屋之課稅現值為12,900元、其中A、D室佔系爭房屋面積1/2，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書及原告陳報狀在卷可稽（本院卷第21、29頁），是本件訴訟標的價額核定為216,450元【計算式：12,900元×1/2＋210,000元＝216,450元】，應徵第一審裁判費2,320元，扣除前繳裁判費外，尚應補繳10元。至原告請求起訴後按月給付相當於租金之不當得利部分屬附帶請求，不併算其價額。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年9月10日
鳳山簡易庭法官侯雅文
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國113年9月10日
書記官蔡毓琦