福建金門地方法院88年度婚字第5號民事判決

裁判字號：福建金門地方法院88年婚字第5號民事判決

裁判日期：民國90年01月11日

裁判案由：請求履行同居

福建金門地方法院民事判決八十八年度婚字第五號
原告甲○○被告乙○○○
DUONG右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣被告為越南人，於民國八十七年一月二十四日在越南與原告結婚，並於同年五月二十三日與原告共同返回臺灣居住，茲因居住滿六個月後，必須返回越南，於同年十月二十九日返回越南，臨行前被告言明，一個月辦理良民證等手續後隨即返台，詎其回到越南後，即避不見面，原告為維繫夫妻情誼，利用各種方式與其聯絡，甚者，並曾於八十七年十二月十六日、八十八年三月十七日、八十八年八月三十一日親赴越南找尋被告，意圖挽回夫妻關係，惟被告去意已堅，均避不見面，音訊全無，被告於八十七年十月二十九日返回越南後，即未曾返回臺灣，被告不履行同居義務，惡意遺棄原告之事實明確，原告迫於無奈，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出結婚證書、原告出入境紀錄、戶籍謄本等為證，並聲請訊問證人 周黃彩璇 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部入出境管理局查詢被告入出境資料。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中之事實，有原告提出結婚證書及戶籍謄本各乙份可證。
二、又原告主張被告惡意遺棄原告之情形，業經證人即原告之母親周黃彩璇到庭證稱：她（被告）是越南人，大概三年前與我兒子結婚，結婚後，被告曾回金門住了半年後，說要回越南娘家，回去後就沒有音訊，我兒子也有去越南找過她，但她避不見面等語屬實，復有原告提出之入出境記錄及本院函查被告入出境資料為憑，足證被告於八十七年十月二十九日從臺灣桃園中正機場出境後，即未再進入我國境內，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，是原告主張被告惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中之事實，自堪信為真實。
三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造請求離婚，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告無正當理由拒絕回臺灣與原告同居生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。據上論斷，原告之訴，為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月十一日
福建金門地方法院家事法庭
法官劉祥墩右正本證明與原本無異如不服本件判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於福建高等法院金門分院，並按他造當事人之人數附具繕本。
法官書記官許永溪中華民國九十年一月十一日