臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第258號
原 告 林正雄
被 告 林憶慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟元，及自民國一百零五年七
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告替被告裝修店面，約定總款項共計新臺幣（
下同）168,000元，被告並簽發如附表所示之支票3紙交付原
告，詎原告分別於民國105年1月28日、105年6月30日、105
年6月15日提示請求付款，竟因存款不足及拒絕往來戶遭退
票未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：
被告應給付原告168,000元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出如附表所示之支票及其退
票理由單為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原
告之主張屬實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，僅訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，及自支付命令送達翌日即105
年7月20日起至清償日止，按年息5％利息，為有理由，應予
准許。
五、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,770元（即第一審裁判費1,770元）。
中華民國105年11月22日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官劉婉玉
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款人│支票號碼│票載發票日│提示日│面額│
││││（年月日）│（年月日）│（新臺幣）│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│上海商業儲│YLA0000000│105.01.20│105.01.28│55,000元│
├──┤蓄銀行宜蘭├─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│分行│YLA0000000│105.04.20│105.06.15│56,000元│
├──┤├─────┼─────┼─────┼─────┤
│3││YLA0000000│105.06.30│105.06.30│57,000元│
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘