臺灣臺中地方法院100年度易字第2227號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年易字第2227號刑事判決

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度易字第2227號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告吳建達
陳宗平上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
458、3340、12909號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文吳建達牙保贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
陳宗平故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告吳建達及陳宗平於本院準備程序中自白犯罪外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告吳建達及陳宗平於審判外達成協商之合意，且被告吳建達及陳宗平已認罪，其合意內容為：被告吳建達願受科刑範圍為拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年；被告陳宗平願受科刑範圍為拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：被告吳建達及陳宗平與告訴人風速公司之法定代理人 陳世軒 於100年11月25日本院準備程序中達成和解，被告吳建達及陳宗平各願給付告訴人風速公司30,000元及50,000元，而被告吳建達及陳宗平各於100年12月21日及12月16日已將上開款項全數匯入陳世軒指定帳戶等情，有本院準備程序筆錄、滙款申請書及郵政跨行匯款申請書在卷。爰依刑事訴訟法第455條之4第3項規定，將上開事項記載於協商判決書，併此說明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國100年12月28日
刑事第九庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官鄭晉發中華民國100年12月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。