羅東簡易庭103年度羅簡字第12號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　103年度羅簡字第12號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　 李明枝
複　代理人　 孫綻緯
被　　　告　 張乃軒
　　　　　　 張仁 和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國103年2月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰伍拾元，及自民國一
百零二年七月一日起至民國一百零二年十二月三十日止，按週年
利率百分之一點八三計算之利息，自民國一百零二年十二月三十
一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨
自民國一百零二年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬零柒佰伍拾元為原
告預供擔保，得免為假行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告張乃軒於民國94年間就讀蘭陽技術學院附進
修專校時，邀同其父親即被告 張仁和 為連帶保證人，與原告
訂立就學貸款借據，約定借款額度為新臺幣（下同）80萬元
，借款額度動用期限自94年9月9日起至被告張乃軒完成本教
育階段學業之日止，原告憑被告張乃軒於本教育階段內各學
期出具之撥款通知書撥款5次，共借款150,750元，借款利率
係按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率減
0.1%加計加碼年率計算，並每3個月調整1次，加碼年率由教
育部每年檢討調整1次，由教育部公告之，而被告並應於該
階段學業完成或服義務兵役服役期滿後滿1年之次日起，按
每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月平均攤
還本息，倘其不按期償還本金或利息時，視為全部到期，並
經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，其利率改
按轉催收款項日本借款利率加年利率1%固定計算，被告除應
就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付
遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利
息自應付息日起，照應還金額，逾期在6個月以內者，按應
繳款日之本借款利率10%，逾期超過6個月以上，就超過6個
月部分，按應繳款日之本借款利率20%加計違約金。詎被告
張乃軒自102年7月1日起即未依約履行清償債務，迄今尚欠
原告本金150,750元，依上開規定已喪失期限利益，而於102
年7月1日本借款利率為1.83%，於102年12月31日起轉列催收
款項日本借款利率1.83%加年率1%則為2.83%，又被告張仁和
為本借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此，爰
依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出就學貸款借據、撥款通知
書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、就學貸款利
率沿革一覽表等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實
。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,910元（即第一審裁判費1,660元、
公示送達登報費250元），依民事訴訟法第78條、第85條第2
項規定，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年3月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月10日
書記官陳靜宜