臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1002號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 曾中興
被 告 賴妍玲 （原名 賴香蓉 、賴㛄璇）
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰參拾肆元，及其中新臺幣
貳拾參萬玖仟陸佰參拾肆元自民國九十二年十二月三十日起至民
國九十三年二月二日止，按週年利率百分之十八點二五，自民國
九十三年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國88年11月8日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，雙方約定以
GEORGE&MARY現金卡為工具，利息按週年利率百分之18.25計
算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，並改按週年利率百分之20計付遲延利息。詎
被告自93年2月3日起，未依約繳納本息，迄今仍積欠新臺幣
（下同）239,734元（含本金239,634元、帳務管理費100元
）及利息未償。因訴外人萬泰商業銀行股份有限公司已將上
開債權讓與原告（變更登記前為萬榮行銷顧問股份有限公司
），爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書、債權讓與
公告、股份有限公司變更登記表各1份為證；而被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是依證據
調查結果，原告上開主張應堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條前段、第233條第1項，分別定有明文
。查本件被告既屆期未能清償借款，則原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金錢，為有理
由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項，分別定有明文。查本件既為被告敗訴之判決，訴訟費用
2,640元（即裁判費2,540元加公示送達登報費100元）自應
由被告負擔。
六、本判決係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年11月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月20日
書記官謝明達