臺灣基隆地方法院99年度基交簡字第276號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第276號刑事判決

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第276號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1738號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告乙○○明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於酒後注意力減退情況下，仍駕駛動力交通工具於道路上，形如道路游走之不定時炸彈，置自己及他人生命財產安全於不顧，暨其並無前科之素行、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年6月7日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年6月7日
書記 官明祖斌 附錄論罪法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1738號被告 李紅莊 男72歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路86號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、李紅莊於民國99年3月30日中午12時許起至下午2時許止，在基隆市七堵區某友人住處飲用米酒3杯後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日下午3時許，酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿基隆市○○區○○路與百六街口左轉百福橋行駛，行經基隆市○○區○○路與百六街口時，為警攔檢，經警對其測試口中呼氣之酒精濃度為每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李紅莊固對其於上揭時、地酒後騎車一情供承不諱，惟辯稱：伊酒後可安全駕駛云云。惟查：按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽像危險犯之規定，此種抽像危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其不能安全駕駛動力交通工具之情形則更不待言。且參考德、美等國之認定標準，酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度
0.11％以上，肇事率為一般正常人的10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可資參照。本件被告口中呼氣之酒精濃度已達每公升
0.59毫克，有酒精濃度測試紀錄單及刑法第185條之3案件測試觀察記錄表各1紙在卷可按，足證被告於上開時、地騎車，已處於「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，而其仍不顧公眾之生命安全，率然騎車上路，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯有刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年4月23日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年4月27日
書記官陳亭屹附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。