裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審消債更字第1000號民事裁定
裁判日期：民國99年02月23日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審消債更字第1000號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書，財產及收入狀況說明書，應表明收入及必要支出之數額、原因及種類及依法應受債務人扶養之人，並提出證明文件；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例第43條第1項、第6項及第44條分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；又債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，同條例第
8條及第46條第3款分別定有明文。
二、本件聲請人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，曾向最大債權金融機構請求協商，因已申請協商30天不成立，或已申請協商逾90天不開始，視為協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予更生等語。
三、經查：聲請人具狀聲請更生，未提出向最大債權金融機構申請協商之結果證明文件、依法應分擔扶養義務之人數及分擔比例、支出必要費用及扶養費用之證明文件、擔任負責人之九之玖行、熊亞企業行於聲請前5年內之營業稅額申報書及平均月營業額、債務人之所得財產資料、前配偶 郭海水 及受扶養人之財產所得資料等證明文件到院，經本院於民國98年11月4日裁定命聲請人於裁定送達後10日內補正，該裁定於98年9月7日寄存送達，於00年00月0日生送達效力，聲請人未補正，本院復於99年1月20日以雄院高民律四98審消債更1000字第02737號通知聲請人於送達後5日內補正，聲請人於99年1月22日收受送達，迄未補正，有送達證書在卷可稽。是本件聲請人聲請更生不合程式，經本院以裁定命補正而未補正，法院命其補充陳述事項亦未補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國99年2月23日
民事第一庭法官黃國川上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國99年2月23日
書記官王資惠